Unstamped appeal annulled; appellate judgment for costs stands.

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, prin Decizia civilă nr. 685/2017, pronunţată la data de 28 noiembrie 2017, în Dosarul nr. x/2013, a respins apelul declarat de A. şi B. - decedată - prin succesor C. împotriva Sentinţei civile nr. 2064 din 1.07.2015 pronunţată în Dosarul nr. x/2013 al Tribunalului Specializat Cluj, pe care a păstrat-o în întregime; a obligat apelanţii, în solidar, să plătească intimatei SC D. SRL suma de 8.963,80 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.

Împotriva acestei decizii au formulat recurs pârâţii A. şi C. (succesor al defunctei B.), la data de 11 iunie 2018, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei Curţii de Apel Cluj, spre o nouă judecare a apelului declarat de aceştia; cu cheltuieli de judecată.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) Noul C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, care a fost comunicat către părţi.

Faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) Noul C. proc. civ., luând în examinare, cu prioritate, excepţia nulităţii recursului declarat de recurenţii- pârâţi A. şi C. (succesor al defunctei B.), pentru netimbrare, în conformitate cu prevederile art. 486 alin. (3) teza a II-a Noul C. proc. civ., invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Potrivit art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.", iar conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

De asemenea, art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) teza I al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Cum recurenţii nu au timbrat anticipat recursul, acestora li s-a comunicat, în procedura de filtrare a recursurilor, obligaţia de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 6.424 RON, conform dovezilor de înmânare aflate la dosar, obligaţie căreia nu s-au conformat.

Or, prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiaşi articol stabileşte că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I Noul C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (2) Noul C. proc. civ., "La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, (...)". Conform alin. (3) al aceluiaşi articol, "Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. Dispoziţiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) şi ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile".

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenţii A. şi C. (succesor al defunctei B.) nu s-au conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din actele de procedură ce le-au fost comunicate la data de 16 iulie 2018, obligaţie căreia nu s-au conformat nici pentru termenul de judecată din 14 februarie 2019;

că, în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 486 alin. (3) Noul C. proc. civ., şi să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâţii A. şi C. (succesor al defunctei B.) împotriva Deciziei civile nr. 685/2017 din 28 noiembrie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 februarie 2019.

GGC - GV