Appeal annulled as unmotivated; suspension order remains in force.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal (recurs) filed by the appellant company against the lower court's order of 11 December 2018, which had suspended proceedings on the appellant's motion to annul a prior appellate decision; consequently, the suspension order remains in force. The case is a civil procedural dispute in which the appellant challenged an interlocutory order suspending its challenge to an appellate ruling, but its appeal brief failed to state or develop any grounds of illegality. The Court applied Articles 486(1)(d), 486(3), and 489(2) of the Civil Procedure Code, holding that an appeal must specify and develop grounds falling within the exhaustive list of cassation grounds under Article 488(1); because the appeal was entirely unmotivated and no public-order grounds existed, it was annulled as inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 483 alin. (3) C. proc. civ; Appeal annulled as unmotivated; suspension order remains in force: The case is a civil procedural dispute in which the appellant challenged an interlocutory order suspending its challenge to an appellate ruling, but its appeal brief failed to state or develop any grounds of illegality. The Court applied Articles 486(1)(d), 486(3), and 489(2) of the Civil Procedure Code, holding that an appeal must specify and develop grounds falling within the exhaustive list of cassation grounds under Article 488(1); because the appeal was entirely unmotivated and no public-order grounds existed, it was annulled as inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive as the legal basis for annulling the appeal for failure to comply with the mandatory requirement to state grounds.
Cited in the dispositive as the procedural rule applied when annulling the appeal by the written procedure.
Full text
Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea din 11 decembrie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018-R, Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a suspendat judecata contestaţiei în anulare formulate de contestatoarea A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 149/C din 1 noiembrie 2018, pronunţată de aceeaşi curte de apel în dosarul nr. x/2017.
Împotriva acestei încheieri, A. S.R.L. a declarat recurs, fără să indice şi să dezvolte motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul.
Intimata B. S.A. nu a depus întâmpinare la recurs.
În temeiul art. 493 C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar prin încheierea din 22 octombrie 2019, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părţi.
Numai recurenta a depus un punct de vedere la raport, prin care a susţinut, în esenţă, că a declarat recurs în scopul de a pune capăt suspendării judecăţii.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., "cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".
Conform art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ., "menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii".
Totodată, potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., "aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".
Din analiza coroborată a dispoziţiilor legale anterior evocate rezultă că cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiează şi dezvoltarea acestora, astfel încât să poată fi încadrate în motivele de casare prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
Astfel, nemotivarea recursului, precum şi neîncadrarea criticilor în motivele de casare prevăzute limitativ de lege sunt sancţionate cu nulitatea recursului.
Soluţia la care s-a oprit legiuitorul se explică prin aceea că recursul este o cale extraordinară de atac în care se examinează numai conformitatea hotărârii atacate cu normele de drept aplicabile, astfel cum prevede art. 483 alin. (3) C. proc. civ.
În aplicarea acestor texte de lege, instanţa supremă reţine că în cuprinsul cererii de recurs nu au fost dezvoltate motive de nelegalitate care să poată fi încadrate în cele prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recursul fiind nemotivat.
Aşadar, cererea de recurs nu întruneşte cerinţa imperativă prevăzută de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.
Nefiind întrunită cerinţa anterior evocată, devine incidentă sancţiunea nulităţii recursului, conform art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, constatând că recursul este nemotivat şi că nu au fost identificate motive de ordine publică care ar putea fi invocate din oficiu, conform art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (3) teza I, raportat la art. 493 alin. (5) din acelaşi act normativ, va anula recursul declarat de recurenta A. S.R.L. împotriva încheierii din 11 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018-R.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurenta A. S.R.L. împotriva încheierii din 11 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018-R.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 decembrie 2019.
GGC - MM