Revision petition for contradictory judgments: Time-bar under Article 511(1)(8) CPC due to late filing
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision as time-barred, thereby leaving the lower court's decision dismissing the appellant's claim intact. The petitioner sought revision under Article 509(1)(8) of the Code of Civil Procedure based on a conflict between two appellate decisions, challenging a civil dispute concerning the recalculation of pension rights against the Ministry of Internal Affairs and a central contestation commission. The Court ruled that the petition, filed on September 13, 2019, against a final decision issued on June 11, 2019, violated the one-month statutory limitation period prescribed by Article 511(1)(8) of the Code of Civil Procedure, which commences from the date the last judgment becomes final, resulting in the loss of the procedural right to file the action under Article 185(1).
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 509 pct. 8 C. proc. civ, art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ, art. 509 alin. (2) C. proc. civ; Revision petition for contradictory judgments: Time-bar under Article 511(1)(8) CPC due to late filing: Cererea dedusă judecăţii de faţă are ca obiect, în temeiul art. 509 pct. 8 C. proc. civ., revizuirea deciziei civile nr. 420/A pronunţată la data de 11 iunie 2019 de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, pentru contrarietate de hotărâri, în raport cu decizia civilă nr. 72/2017-A din 8 februarie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2014.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 13 septembrie 2019 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuentul A. a solicitat încuviinţarea cererii de revizuire şi anularea deciziei civile nr. 420/A din 11 iunie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă în dosarul nr. x/2018.
Prin sentinţa civilă nr. 732/LM din data de 23 octombrie 2018, pronunţată de Tribunalul Bihor, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018, a fost admisă excepţia autorităţii de lucru judecat cu privire la capătul de cerere privind obligarea intimatei la recalcularea drepturilor de pensie prin stabilirea unui cuantum lunar de 3.415 RON şi a fost respinsă contestaţia formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimatele Ministerul Afacerilor Interne - Casa de Pensii Sectorială şi Comisia Centrală de Contestaţii din Cadrul Ministerului Afacerilor Interne, reprezentată prin Direcţia Generală Juridică, împotriva hotărârii nr. 16402 din data de 15.12.2017 şi a deciziei nr. 160878 din data de 26.09.2017; nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Apelul declarat de A. împotriva acestei sentinţe, a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă prin decizia civilă nr. 420/A din 11 iunie 2019.
Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. a luat în examinare excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire şi a reţinut:
Cererea dedusă judecăţii de faţă are ca obiect, în temeiul art. 509 pct. 8 C. proc. civ., revizuirea deciziei civile nr. 420/A pronunţată la data de 11 iunie 2019 de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, pentru contrarietate de hotărâri, în raport cu decizia civilă nr. 72/2017-A din 8 februarie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2014.
Faţă de actul de învestire al instanţei, respectiv cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., în ceea ce priveşte termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care stipulează faptul că: termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti - în cazurile prevăzute de art. 509 pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.
Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.".
În speţă, se reţine că cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 13 septembrie 2019, solicitându-se revizuirea deciziei civile nr. 420/A pronunţată la data de 11 iunie 2019 de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, fiind astfel depăşit termenul de o lună prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termen care a început să curgă de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, respectiv de la data de 11 iunie 2019.
În consecinţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că revizuentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât în raport de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.,coroborate cu dispoziţiile art. 509 alin. (2) C. proc. civ., va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 420/A din 11 iunie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 420/A din 11 iunie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 decembrie 2019.