Material competence to appeal clarification orders on labor salary disputes: referral to Court of Appeal

Şedinţa publică din data de 4 decembrie 2019

Asupra recursurilor de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava şi înregistrată sub nr. x/2007, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T. U. şi V. au solicitat în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Justiţiei, Ministerul Economiei şi Finanţelor, Statul Român - prin Ministerul Economiei şi Finanţelor Publice, Curtea de Apel Suceava, cu citarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării, obligarea primilor patru pârâţi la plata diferenţelor salariale rezultate din aplicarea majorărilor salariale de 5% începând cu 01.01.2007 în raport cu luna decembrie 2006; de 2% începând cu 01.04.2007 în raport cu luna martie 2007 şi de 11% începând cu 01.10.2007 în raport cu luna septembrie 2007.

Prin încheierea din data de 23.06.2008 pronunţată în dosarul nr. x/2007, în temeiul dispoziţiilor art. II alin. (2) din O.U.G. nr. 75/2008, cauza a fost trimisă Curţii de Apel Suceava spre competentă soluţionare.

Curtea de Apel Suceava, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale prin sentinţa nr. 61 din 04.12.2008, a respins excepţia necompetenţei materiale a instanţei, formulată de pârâtul Guvernul României; a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul Guvernul României şi a respins acţiunea reclamanţilor A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T. U. şi V., ca inadmisibilă; s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive formulată de chematul în garanţie Ministerul Economiei şi Finanţelor şi s-a respins acţiunea faţă de acesta, ca inadmisibilă; s-a admis acţiunea reclamanţilor A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T. U. şi V., astfel cum a fost precizată; a obligat pârâţii Ministerul Justiţiei, Curtea de Apel Suceava şi Tribunalul Suceava, la plata diferenţelor salariale rezultate din aplicarea majorărilor de 5% începând cu 01.01.2007 în raport cu luna decembrie 2006, 2% începând cu 01.04.2007 în raport cu luna martie 2007 şi 11% începând cu 01.10.2007 în raport cu luna septembrie 2007, aplicate la valoarea de referinţă sectorială, actualizate la rata inflaţiei.

Recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti împotriva sentinţei nr. 61 din 04.12.2008 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Suceava, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale prin decizia nr. 548 din 05.05.2009.

Petenţii W., B., C., D., E., X., G., H., I., J., K., L., M., Y., O., P., Q., R., S., T. U. şi V. au formulat cerere de lămurire a dispozitivului sentinţei nr. 61 din 04.12.2008 pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2007.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin încheierea din 15 mai 2019 a admis cererea formulată de petenta Curtea de Apel Suceava şi a dispus strămutarea judecării dosarului nr. x/2019 al Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă, la Curtea de Apel Galaţi.

Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale prin încheierea din data de 12.09.2019, cu majoritate, a admis cererea de lămurire a sentinţei civile nr. 61 din 04.12.2008 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale formulată de petenţii W., B., C., D., E., X., G., H., I., J., K., L., M., Y., O., P., Q., R., S., T. U. şi V.; a lămurit dispozitivul sentinţei civile nr. 61 din 04.12.2008 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în sensul că indexările aplicate potrivit O.G. nr. 10/2007 fac parte din indemnizaţiile brute de încadrare a reclamanţilor şi li se cuvin acestora în anii următori până la includerea lor în deciziile de salarizare; cu opinia separată a d-nei judecător Z. în sensul respingerii cererii de lămurire a dispozitivului sentinţei civile nr. 61 din 04.12.2008 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Împotriva încheierii din 12 septembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, pârâţii Ministerul Justiţiei, Curtea de Apel Suceava, Tribunalul Suceava şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Suceava au declarat recurs.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 316, raportat la art. 298 şi art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea recursurilor, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a reţinut următoarele:

Recursurile au ca obiect încheierea din data de 12 septembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin care, cu opinie majoritară, s-a admis cererea de lămurire a dispozitivului deciziei civile nr. 61 din 04.12.2008 pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2007; a lămurit dispozitivul acestei sentinţe în sensul că indexările aplicate potrivit O.G. nr. 10/2007 fac parte din indemnizaţiile brute de încadrare ale reclamanţilor şi li se cuvin acestora şi în anii următori până la includerea lor în deciziile de salarizare.

Conform art. 2811 C. proc. civ. de la 1865 "în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziţii potrivnice, părţile pot cere instanţei care a pronunţat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispoziţiile potrivnice".

Totodată, potrivit art. 2813 alin. (1) C. proc. civ., "încheierile pronunţate în temeiul art. 281 şi art. 2811, precum şi hotărârea pronunţată potrivit art. 2812, sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor potrivnice ori completarea".

Textul legal precitat statuează asupra regimului juridic al căilor de atac, în sensul că hotărârea dată asupra îndreptării/lămuririi/înlăturării dispoziţiilor potrivnice sau completării unei hotărâri este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea lămurită, îndreptată sau completată.

Astfel, hotărârea de lămurire, îndreptare sau completare este susceptibilă de a fi cenzurată de aceleaşi instanţe competente să soluţioneze căile de atac îndreptate împotriva hotărârilor a căror lămurire, îndreptare sau completare s-a cerut.

Litigiul dedus judecăţii, soluţionat prin sentinţa a cărei lămurire s-a cerut, este guvernat de legislaţia muncii, situaţia invocată de reclamanţi vizând drepturile salariale ce le revin în baza raporturilor de muncă de la ordonatorii de credite pârâţi.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că atât hotărârea de primă instanţă cât şi hotărârea pronunţată în temeiul art. 2811 C. proc. civ. de la 1865 au fost soluţionate de către curtea de apel, competenţa materială de la data soluţionării în primă instanţă, stabilită potrivit dispoziţiilor art. I alin. (1) din O.U.G. nr. 75/2008, păstrându-se şi în cazul cererii de lămurire dispozitiv.

Potrivit art. I alin. (2) din O.U.G. nr. 75/2008, "recursul împotriva hotărârilor pronunţate în primă instanţă de curţile de apel se judecă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie".

Dispoziţiile art. I şi art. II din O.U.G. nr. 75/2008 au fost declarate neconstituţionale prin Decizia nr. 104 din 20.01.2009 a Curţii Constituţionale a României, iar ulterior, abrogate, prin articolul unic pct. 1 şi 2 din Legea nr. 76/2009.

În urma abrogării art. I şi II din O.U.G. nr. 75/2008 prin Legea nr. 76/2009, recursul declarat împotriva hotărârii în primă instanţă pronunţată de curtea de apel a fost soluţionat tot de curtea de apel, în complet format din trei judecători.

Identitatea de raţiune care se desprinde din examinarea dispoziţiilor art. 2811 şi art. 2813 C. proc. civ. impune, aşadar, ca şi în cazul recursurilor exercitate împotriva hotărârii de lămurire a dispozitivului competenţa de soluţionare a acestei căi de atac să se determine similar şi să revină tot curţii de apel, care a soluţionat şi recursul declarat împotriva hotărârii de fond.

Prin urmare, regimul juridic care reglementează căile de atac declarate împotriva unei hotărâri care a făcut obiectul unei cereri de lămurire guvernează, pentru identitate de raţiune, şi competenţa materială de soluţionare a recursului declarat împotriva hotărârii pronunţate cu privire la cererea de lămurire.

Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 316, raportat la art. 298 şi art. 137, cu referire la art. 97, la art. 2811 şi art. 2813 C. proc. civ., văzând şi articolul unic pct. 1 şi pct. 2 din Legea nr. 76/2009, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a recursurilor în favoarea Curţii de Apel Galaţi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Declină competenţa de soluţionare a recursurilor declarate de recurenţii-pârâţi Ministerul Justiţiei, Curtea de Apel Suceava, Tribunalul Suceava şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Suceava împotriva încheierii din 12 septembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în favoarea Curţii de Apel Galaţi.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 decembrie 2019.