Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3546/2004 AI generated

Convict's sentence interruption request rejected for lack of proved family hardship; appeal dismissed.

Case Number Decizia nr. 3546/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the convict's appeal as unfounded, affirming the lower courts' rejection of a request to suspend the execution of a prison sentence and upholding the prior judgments; the convict was ordered to pay judicial costs plus the court-appointed lawyer's fee. The dispute concerned a request for sentence interruption under the then-applicable Article 453(c) of the Romanian Code of Criminal Procedure, which required proof of special circumstances posing a serious danger to the convict or his family. The court found no such circumstances, as the social investigation showed the convict had no children or dependents and his partner earned income, so the statutory conditions for interruption were not met.

Legislator headnote

AI generated

art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Convict's sentence interruption request rejected for lack of proved family hardship; appeal dismissed: The dispute concerned a request for sentence interruption under the then-applicable Article 453(c) of the Romanian Code of Criminal Procedure, which required proof of special circumstances posing a serious danger to the convict or his family. The court found no such circumstances, as the social investigation showed the convict had no children or dependents and his partner earned income, so the statutory conditions for interruption were not met.

Keywords

AI generated
suspended sentence legal fees hardship grounds grounds for cassation code of criminal procedure special circumstances

Cited Legislation

AI generated
art. 453 lit. c) C. proc. pen
Substantive provision applied to assess and reject the request for suspension of sentence execution.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Main ground for dismissing the appeal as unfounded.
AI generated
Decizia nr. 3080/2004
Prisoner's Sentence-Interruption Appeal Rejected for Unproven Family Hardship; Costs Awarded
Decizia nr. 517/2006
Sentence interruption denied for lack of grave family hardship; appeal unfounded.
Decizia nr. 687/2006
Sentence interruption appeal dismissed; denial of suspension upheld for lack of special family hardship.
Decizia nr. 889/2006
Criminal appeal against refusal to interrupt prison sentence dismissed for lack of proven family circumstances
Decizia nr. 6431/2005
Prisoner's suspension of sentence request denied for lack of proof that interruption would remedy chronic family hardship; appeal dismissed and costs imposed.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Main ground for dismissing the appeal as unfounded.

art. 453 lit. c) C. proc. pen.

Substantive provision applied to assess and reject the request for suspension of sentence execution.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 403 din 25 martie 2004, Tribunalul București a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulate de condamnatul B.N., consideră că nu sunt întrunite cerințele, prevăzute de art. 453 lit. c) C. proc. pen.

Apelul condamnatului a fost respins de Curtea de Apel București, prin decizia nr. 342 din 4 mai 2004.

Împotriva acestei decizii, condamnatul a declarat recurs fără a-l motiva.

Recursul nu este fondat.

Din ancheta socială efectuată, rezultă că recurentul condamnat nu are copii și nici alte persoane în întreținere, iar concubina sa obține venituri.

În consecință, nefăcându-se dovada existenței unor împrejurări speciale, în înțelesul art. 453 lit. c) C. proc. pen., care să pună în pericol grav persoana condamnatului sau familia acestuia, în mod corect instanțele au respins cererea.

Recursul condamnatului nefiind fondat, va fi respinsă în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., iar condamnatul va fi obligat la cheltuieli judiciare statului și onorariul apărătoru-lui din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de condamnatul B.N., împotriva deciziei penale nr. 342/ A din 4 mai 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, ca nefondat.

Obligă pe recurentul condamnat să plătească statului suma 800.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, în care se include și suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 25 iunie 2004.