Peremption of revision petition due to six-month procedural inactivity during suspension of proceedings

Şedinţa publică din data de 3 decembrie 2019

Deliberând asupra cererii de revizuire, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 2969 din 7 noiembrie 2017, Tribunalul Gorj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a admis apelul declarat de pârâta Grădiniţa cu Program Prelungit nr. 8 Târgu-Jiu împotriva sentinţei civile nr. 863 din 6 iulie 2017, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A. şi intimatul-pârât Consiliul Local Târgu-Jiu şi a schimbat sentinţa, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată prin care s-a solicitat să se constate că perioada 15.03.2004 - 21.11.2005 reprezintă vechime în muncă şi specialitate, fiind necesară recalcularea şi achitarea diferenţelor salariale rezultate din încadrarea acesteia în tranşele de vechime 14 - 18 ani.

Împotriva acestei decizii A. a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 503 pct. 8 C. proc. civ., susţinând că aceasta este contradictorie deciziei nr. 4400 din 28 mai 2012, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Prin decizia nr. 2739/2018 din 25 octombrie 2018, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a declinat competenţa soluţionării cererii de revizuire, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în raport cu art. 510 alin. (2) C. proc. civ.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 19 noiembrie 2018, fiind stabilit termen la 12 februarie 2019.

Prin încheierea din 12 februarie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a suspendat judecarea cererii de revizuire, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La 10 octombrie 2019 a fost întocmit referatul cu propunerea de fixare a unui termen în vederea constatării perimării, potrivit dispoziţiilor art. 416 C. proc. civ.

Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., a luat în examinare excepţia perimării cererii de revizuire şi a reţinut următoarele:

Buna administrare a justiţiei impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condiţiilor impuse de lege, precum şi ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Perimarea este sancţiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerinţa de a exista continuitate între actele de procedură şi constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găseşte din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni.

Perimarea, pe lângă rolul sancţionator, are şi natura unei prezumţii de desistare, care reiese din lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea cauzei.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părţii, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment putând fi reprezentat de data încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei.

Înalta Curte constată că judecata cererii de revizuire a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. prin încheierea de şedinţă din 12 februarie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, dată de la care a trecut un termen mai mare de 6 luni.

Prin urmare, constatând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părţilor mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condiţiile art. 417 - 418 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 416 alin. (1) şi (2) şi art. 420 C. proc. civ., va constata perimată cererea de revizuire formulată de revizuenta A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 2969/2017 din 7 noiembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, care se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 3 decembrie 2019.