Peremption of civil appeal after suspension of proceedings; six-month inactivity rule under Art. 416 CPC

Şedinţa publică din data de 3 decembrie 2019

Deliberând asupra recursului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă la 17 iulie 2015, A. a declarat recurs împotriva încheierii de respingere a cererii de recuzare din 25 iunie 2015 din dosarul nr. x/2014 al Tribunalului Brăila, secţia Civilă.

Prin decizia civilă nr. 241/R din 7 octombrie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de A. împotriva încheierii de şedinţă din 25 iunie 2015, pronunţată de Tribunalul Brăila, secţia Civilă.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat contestaţie în anulare.

Prin încheierea din 22 martie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă s-a respins cererea de recuzare a doamnei judecător B., formulată de petentul A., reţinându-se faptul că aspectele invocate nu atrag incidenţa dispoziţiilor art. 41 şi 42 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 71/R din 24 martie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă s-a respins ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 241/R din 7 octombrie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă în dosarul nr. x/2015.

La 6 aprilie 2016, recurentul A. a declarat recurs împotriva încheierii din 22 martie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Prin memoriul depus la 13 aprilie 2016, recurentul a indicat motivele de nelegalitate pe care îşi întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, respectiv art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 6 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi trimiterea cauzei în vederea rejudecării cererii de recuzare.

Recursul a fost legal timbrat cu suma de 100 RON taxă judiciară de timbru, dovada aflându-se la dosarul de recurs.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea din 16 noiembrie 2016, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului întocmit în cauză cu menţiunea că părţile pot depune punct de vedere în termen de 10 zile de la comunicare.

Recurentul a depus la dosar punct de vedere la raport, prin care a susţinut că recursul este admisibil în principiu.

Prin decizia nr. 576 din 29 martie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în camera de consiliu, s-a respins ca nefondat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 22 martie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat contestaţie în anulare, care a fost admisă prin decizia nr. 409 din 20 februarie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, raportat la faptul că recursul a fost soluţionat pe fond la termenul stabilit pentru admisibilitatea în principiu, reglementată de art. 493 alin. (6) C. proc. civ.

Totodată, s-a stabilit termen la data de 24 aprilie 2018 pentru admisibilitatea în principiu a recursului declarat de A. împotriva încheierii din 22 martie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

La termenul din 24 aprilie 2018 a fost admis în principiu recursul şi s-a acordat termen la 18 septembrie 2018, când dosarul a fost înaintat completului C2 în vederea soluţionării cererii de recuzare formulată de recurentul A..

Prin încheierea din 17 octombrie 2018, cererea de recuzare a fost anulată ca netimbrată

În cauză, s-a stabilit termen la 12 februarie 2019, când Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La 12 septembrie 2019 a fost întocmit referatul cu propunerea de fixare a unui termen în vederea constatării perimării, potrivit dispoziţiilor art. 416 C. proc. civ.

Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., a luat în examinare excepţia perimării cererii de recurs şi a reţinut următoarele:

Buna administrare a justiţiei impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condiţiilor impuse de lege, precum şi ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Perimarea este sancţiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerinţa de a exista continuitate între actele de procedură şi constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găseşte din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni.

Perimarea, pe lângă rolul sancţionator, are şi natura unei prezumţii de desistare, care reiese din lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea cauzei.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părţii, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment putând fi reprezentat de data încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei.

Înalta Curte constată că judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. prin încheierea de şedinţă din 12 februarie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, dată de la care a trecut un termen mai mare de 6 luni.

Prin urmare, constatând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părţilor mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condiţiile art. 417 - 418 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 416 alin. (1) şi (2) şi art. 420 C. proc. civ., va constata perimat recursul declarat de recurentul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 22 martie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, care se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 3 decembrie 2019.