Territorial competence for labor claims against a court: application of Art. 127 C. proc. civ. to auxiliary staff where the court is the defendant

Şedinţa publică din data de 27 noiembrie 2019

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2017, mai mulţi reclamanţi, printre care şi A., B., C., D., E. şi F., au învestit Tribunalul Bacău cu un conflict de muncă, în contradictoriu cu pârâţii Ministerului Justiţiei, Tribunalul Iaşi, Curtea de Apel Iaşi şi Ministerul Finanţelor Publice

Tribunalul Bacău, raportat la calitatea reclamanţilor A., B., C., D., E. şi F. (agent procedural, aprod, respectiv şoferi, în cadrul Tribunalului Iaşi), a dispus disjungerea acţiunii pentru aceştia şi formarea unui dosar separat.

Urmare a disjungerii, cauza privind pe aceşti reclamanţi a fost înregistrată sub nr. x/2018.

Prin sentinţa civilă nr. 102/D/06.02.2019, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul Bacău, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Iaşi.

Pentru a hotărî astfel, a reţinut, în esenţă, că dispoziţiile art. 127 C. proc. civ. sunt de strictă interpretare şi nu se aplică reclamanţilor, care au calitatea de agent procedural, aprod, respectiv şoferi, în cadrul Tribunalului Iaşi, astfel că devin incidente prevederile art. 269 alin. (1) din Codul muncii şi art. 208 şi 210 din Legea nr. 62/2011.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Iaşi, secţia I civilă, sub nr. x/2019.

Prin sentinţa civilă nr. 1400/30.09.2019, Tribunalul Iaşi, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău; constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a dispus suspendarea cauzei şi înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea pronunţării regulatorului de competenţă. Pentru a hotărî astfel, a reţinut că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 127 C. proc. civ., prin prisma celor reţinute de Curtea Constituţională prin decizia nr. 290/2018.

În acest context, a evocat considerentele deciziei sus-menţionate şi a subliniat că, deşi, în mod aparent, personalului auxiliar, altul decât grefierii, nu i s-ar putea aplica această normă procedurală, totuşi, având în vedere împrejurările concrete (raporturile de muncă ale reclamanţilor cu pârâţii, dar şi raporturile de serviciu ale membrilor completului de judecată cu pârâtul Tribunalul Iaşi, precum şi raporturile de colegialitate cu reclamanţii), pornind şi de la argumentele expuse de instanţa de contencios constituţional, pentru garantarea respectării imparţialităţii completului de judecată si respectarea principiului egalităţii părţilor în faţa instanţei de judecată, se impune admiterea excepţiei necompetenţei teritoriale a Tribunalului Iaşi

Analizând actele dosarului din perspectiva conflictului de competenţă ivit în soluţionarea litigiului, Înalta Curte reţine următoarele:

Reclamanţii, având calitatea de agent procedural, aprod, respectiv şoferi la Tribunalul Iaşi, au învestit Tribunalul Bacău cu un litigiu având ca obiect raporturile de muncă dintre aceştia şi Tribunalul Iaşi.

Potrivit art. 127 alin. (1) C. proc. civ., "dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea, va sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea", iar potrivit alin. (2), "în cazul în care cererea se introduce împotriva unui judecător care îşi desfăşoară activitatea la instanţa competentă să judece cauza, reclamantul poate sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi fost competentă, potrivit legii."

Potrivit art. 127 alin. (3) C. proc. civ., dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică în mod corespunzător şi în cazul procurorilor, asistenţilor judiciari şi grefierilor.

Prin decizia nr. 290/26.04.2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 638/23.07.2018, Curtea Constituţională a României a reţinut că noţiunea de "judecător" din cuprinsul art. 127 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. îşi găseşte un sens constituţional numai în măsura în care aceasta vizează şi instanţa de judecată, astfel încât competenţa facultativă urmează a se aplica şi în ipoteza în care instanţa de judecată are calitatea de reclamant sau de pârât, după caz; permiterea cumulului competenţei jurisdicţionale cu calitatea de parte în proces reprezintă un element obiectiv care conduce în mod întemeiat la îndoieli cu privire la imparţialitatea instanţei, contrar art. 21 alin. (3) şi art. 124 alin. (2) din Constituţie.

În speţă, Tribunalul Iaşi are calitatea de pârât, împrejurare ce atrage incidenţa dispoziţiilor alin. (2) al art. 127 C. proc. civ., prin prisma interpretării instanţei de contencios constituţional, astfel că nu prezintă relevanţă calitatea reclamanţilor de agent procedural, aprod, respectiv şoferi la Tribunalul Iaşi.

Potrivit art. 127 alin. (2) C. proc. civ., reclamantul poate sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi fost competentă, potrivit legii.

Reclamanţii au învestit cu soluţionarea litigiului Tribunalul Bacău, aflat în circumscripţia unei curţi de apel învecinate Curţii de Apel Iaşi, în a cărei circumscripţie se află Tribunalul Iaşi, instanţă competentă, potrivit legii, să soluţioneze cauza.

Aşa fiind, instanţa supremă constată că aceştia şi-au manifestat opţiunea, în condiţiile art. 127 alin. (2) C. proc. civ., determinând astfel competenţa teritorială în soluţionarea cererii de chemare în judecată.

Având în vedere considerentele anterior expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a litigiului va fi stabilită în favoarea Tribunalului Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 noiembrie 2019.