Robbery conviction: rejection of sentencing challenge due to proper application of mitigating circumstances and social danger assessment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the appellate court's decision to reduce his sentence to 3 years and 10 months imprisonment and obligating him to pay 1,600,000 lei in judicial costs to the state. The dispute concerned a robbery charge where the defendant, in complicity with another, physically assaulted and robbed a victim of 570,000 lei; the defendant challenged the appellate court's sentencing, arguing for a further reduction. The supreme court found the factual findings and legal qualification consistent with the evidence, rejecting the arguments regarding the quantum of the penalty as the lower court had properly applied mitigating circumstances and evaluated the concrete social danger of the crime in accordance with the Penal Code and the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 76 lit. b) C. pen, art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen; Robbery conviction: rejection of sentencing challenge due to proper application of mitigating circumstances and social danger assessment: The dispute concerned a robbery charge where the defendant, in complicity with another, physically assaulted and robbed a victim of 570,000 lei; the defendant challenged the appellate court's sentencing, arguing for a further reduction. The supreme court found the factual findings and legal qualification consistent with the evidence, rejecting the arguments regarding the quantum of the penalty as the lower court had properly applied mitigating circumstances and evaluated the concrete social danger of the crime in accordance with the Penal Code and the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThis provision serves as the legal basis for dismissing the appeal as unfounded and is explicitly cited to justify the final order.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 474 din 17 iunie 2003, Tribunalul Iași a condamnat pe inculpatul P.G. la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a), d) și e) C. pen.
S-a dedus prevenția de la 12 noiembrie 2002 la 7 iunie 2003 și a fost obligat la 570.000 lei despăgubiri civile către partea civilă T.M.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut că la 11 februarie 2002, împreună cu S.I., condamnat într-un alt dosar, a hotărât să sustragă bani de la partea vătămată T.M.
În realizarea hotărârii, au urmărit partea vătămată, iar S.I. a lovit-o și i-a sustras suma de 570.000 lei, o parte din aceasta fiind dată inculpatului P.G.
Apelul inculpatului a fost admis de Curtea de Apel Iași, prin decizia nr. 65 din 26 februarie 2004, care a redus pedeapsa aplicată inculpatului la 3 ani și 10 luni închisoare, reținând în favoarea sa circumstanțele atenuante, prevăzute de art. 74 și art. 76 lit. b) C. pen.
Împotriva deciziei, inculpatul P.G. a declarat recurs, solicitând reducerea pedepsei aplicate.
Recursul nu este fondat.
În raport de probatoriul administrat, starea de fapt reținută este în concordanță cu acesta, încadrarea juridică dată faptei este legală, iar vinovăția inculpatului rezultă neîndoielnic din actele dosarului.
Aspectul netemeiniciei invocat de inculpat privitor la cuantumul pedepsei, nu este întemeiat, instanța de recurs evaluând corespunzător gradul de pericol social concret pe care îl reprezintă infracțiunea de tâlhărie, cât și datele ce caracterizează persoana inculpatului.
De altfel, în cauză s-a dat eficiență datelor personale, instanța aplicând circumstanțe atenuante, ce au determinat reducerea pedepsei sub minimul prevăzut de lege.
Examinând și din oficiu recursul declarat de către inculpat, nu se constată existența unor motive, care să conducă la casarea hotărârilor pronunțate.
În baza art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat.
De va deduce arestarea de la 12 noiembrie 2002 la zi, iar recurentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de inculpatul P.G., împotriva deciziei penale nr. 65 din 26 februarie 2004 a Curții de Apel Iași, ca nefondat.
Obligă pe recurentul inculpat să plătească statului suma de 1.600.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, în care se include și suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi 25 iunie 2004.