Inadmissibility of extraordinary appeal in social security pension recalculation disputes
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal for inadmissibility, leaving in force the Court of Appeal’s decision upholding the lower court’s rejection of the claimant’s challenge to a military pension recalculation decision. The dispute involved a military pensioner who contested the recalculation by the Sectoral Pensions House, arguing that his civilian service years were not valued and seeking moral and material damages, with lower instances consistently ruling against him. The decisive legal basis for the dismissal was the statutory exclusion of appeals in social insurance disputes from the extraordinary remedy of appeal; specifically, under Articles 483(2) and 634 of the Code of Civil Procedure, combined with Article 214 of Law No. 62/2011, judgments in social security matters are subject only to appeal at the first instance level, rendering the appellate decision final and not susceptible to further review in the Court of Cassation.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 634 C. proc. civ, art. 483 alin. (2) C. proc. civ; Inadmissibility of extraordinary appeal in social security pension recalculation disputes: Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost redactat şi comunicat părţilor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 21 noiembrie 2019
Asupra cererii de recurs de faţă
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoşani la data de 28.08.2017 sub nr. x/2017, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne Bucureşti a formulat contestaţie împotriva Deciziei privind recalcularea pensiei militare nr. 123421 din 16.05.2017 emisă de Casa de Pensii Sectorială şi Hotărârii nr. 14829 din 26.07.2017 a Comisiei de Contestaţii nemulţumit fiind de modul de recalculare a pensiei şi de faptul că nu i s-a valorificat vechimea lucrată în sectorul civil. De asemenea a solicitat daune morale şi materiale în două variante:în prima variantă, daune morale şi materiale în cuantum de 1800 RON lunar pentru perioada 01.03.2000 - până la terminarea procesului, precum şi o pensie de 3200 RON lunar cu beneficiile care nu au fost calculate, să i se recalculeze cei 22 ani vechime suplimentară, să adune ambele pensii pe o singură decizie, având 48 ani; în a doua variantă să i se recalculeze pensia la 3200 RON care să i se vireze în contul de la B., să i se plătească 8000 RON că nu are cu ce se trata, 1000 RON cheltuieli de judecată.
Tribunalul Botoşani, prin sentinţa civilă nr. 183 din 14 februarie 2018 a respins ca nefondată contestaţia formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne Bucureşti.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând anularea hotărârii judecătoreşti contestate, reluarea judecăţii cauzei de la cel mai vechi act de procedură efectuat, respectiv 01.08.1967 până în prezent.
Prin decizia nr. 1087 din 8 noiembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 183 din 14 februarie 2018, pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia I civilă - în dosarul nr. x/2017, pârâtă intimată fiind Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne Bucureşti.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul A..
Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost redactat şi comunicat părţilor.
Analizând, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil şi urmează să-l respingă, pentru următoarele considerente:
Prezentul recurs este formulat împotriva unei decizii definitive pronunţate într-un litigiu de asigurări sociale.
În accepţiunea legiutorului, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv, cu recurs, fie pentru că a expirat termenul pentru exercitarea căii de atac- care dobândesc caracter definitiv la momentul expirării termenului de exercitare a căii de atac, fie pentru că legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunţării lor.
Conform art. 483 alin. (2) C. proc. civ. nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) -j3), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunţate în materia protecţiei consumatorilor, a asigurărilor, precum şi în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului.
Conform art. 214 din Legea dialogului soacial nr. 62/2011, hotărârile instanţei de fond sunt supuse numai apelului.
În raport de aceste dispoziţii rezultă faptul că hotărârea atacată nu este susceptibilă să fie cenzurată în calea extraordinară de atac a recursului, motiv pentru care recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1087 din 8 noiembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă va fi respins ca inadmisibil.
2. PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1087 din 8 noiembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 noiembrie 2019.