Denial of conditional suspension for corrupt police officer acting as university examiner
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals filed by both the Public Prosecutor’s Office and the defendant, upholding the appellate court’s conviction and 9-month prison sentence. The case involved a police captain and university assistant professor who was convicted of extortion for repeatedly demanding and receiving $1,600 USD to intervene in university examination commissions and secure exam subjects for law faculty admission. The Court rejected the prosecution’s argument for a heavier penalty and the defendant’s request for conditional suspension of the sentence, finding that the aggravating nature of the corruption offense combined with the defendant's status as a police officer and academic justified the execution of the sentence in detention rather than suspension. The legal basis for the decision relied on Article 257(1) of the Penal Code in relation to Law No. 78/2000 for the extortion charge, and Article 38515(1)(b) of the Code of Criminal Procedure to dismiss the appeals as unfounded, with the final judgment imposing 1,200,000 lei in judicial costs on the defendant.
Legislator headnote
AI generatedart. 257 alin. (1) C. pen, art. 6 din Legea nr. 78/2000, art. 41 alin. (2) C. pen, art. 76 C. pen, art. 81 C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Denial of conditional suspension for corrupt police officer acting as university examiner: The case involved a police captain and university assistant professor who was convicted of extortion for repeatedly demanding and receiving $1,600 USD to intervene in university examination commissions and secure exam subjects for law faculty admission. The Court rejected the prosecution’s argument for a heavier penalty and the defendant’s request for conditional suspension of the sentence, finding that the aggravating nature of the corruption offense combined with the defendant's status as a police officer and academic justified the execution of the sentence in detention rather than suspension. The legal basis for the decision relied on Article 257(1) of the Penal Code in relation to Law No. 78/2000 for the extortion charge, and Article 38515(1)(b) of the Code of Criminal Procedure to dismiss the appeals as unfounded, with the final judgment imposing 1,200,000 lei in judicial costs on the defendant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe procedural basis cited for dismissing the appeals as unfounded.
Full text
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 28 din 29 martie 2004, Curtea de Apel București a condamnat pe inculpatul S.T., la 9 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 257 alin. (1) C. pen., raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 și art. 76 C. pen.
A dedus prevenția de la 3 februarie 2004 și a menținut starea de arest.
Pentru a pronunța această sentință, Curtea de Apel București a reținut că inculpatul, căpitan de poliție la acea dată (9 iulie – 12 iulie 2004) îndeplinind și funcția de asistent universitar la Academia de Poliție A.I.C. a pretins și primit, în mod repetat, de la diverse persoane suma totală de 1600 dolari S.U.A., în scopul de a interveni pe lângă membrii comisiei de examinare a contestațiilor organizată în cadrul examenului de licență, în scopul admiterii, cât și pentru intervenția ce urma a fi făcută în vederea aflării subiectelor de examen pentru admiterea la Facultatea de drept a acelei academii.
Împotriva sentinței a declarat recurs P.N.A. și inculpatul.
Ambele recursuri sunt nefondate și urmează a fi respinse ca atare.
În recursul Parchetului se solicită înlocuirea circumstanțelor atenuante și ca o consecință, majorarea pedepsei aplicate inculpatului.
Motivul nu este întemeiat.
Instanța a apreciat corect gradul de pericol social al infracțiunii comise de inculpat, dispunând ca pedeapsa aplicată să fie executată în regim de detenție.
În raport de atitudinea de recunoaștere a faptei, și datele ce caracterizează persoana inculpatului, cu o comportare anterioară meritorie și o activitate profesională recunoscută, în mod corect s-au aplicat circumstanțe atenuante ce vor fi menținute.
Recursul inculpatului vizează, de asemenea pedeapsa, apreciindu-se că, în raport de elementele de circumstanțiere personale, se impune aplicarea dispozițiilor art. 81 C. pen., privind suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Motivul este, de asemenea, neîntemeiat.
Pedeapsa aplicată inculpatului S.T. este în limitele legale, s-au operat circumstanțe atenuante ce au vizat tocmai elemente invocate ca neimpunând suspendarea condiționată.
În raport însă de împrejurarea că faptele comise de inculpat sunt de corupție, că acesta era ofițer de poliție și cadru universitar, calități ce impuneau un comportament corect, în limitele legii, în mod just s-a dispus executarea pedepsei în regim de detenție.
Întrucât nu sunt motive care, examinate din oficiu să conducă la casarea hotărârii, recursurile P.N.A. și inculpatului S.T. vor fi respinse, ca nefondate, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., iar inculpatul obligat la cheltuieli judiciare statului.
Se va deduce detenția de la 3 februarie 2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, recursurile declarate de P.N.A. și de inculpatul S.T., împotriva sentinței penale nr. 28 din 29 martie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală, ca nefondat.
Deduce arestarea preventivă a inculpatului de la 3 februarie 2004 la zi.
Obligă pe recurentul inculpat să plătească statului 1.200.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 iunie 2004.