Jurisdictional competence for civil revision petitions: requirement to address the specific court section that issued the challenged decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, Section II Civil, declined material jurisdiction and referred the petition to Section I Civil, leaving the initial decision intact without a substantive ruling on the merits. The dispute concerned a petition for revision filed against a decision that had previously dismissed appellants' recourse as inadmissible, with the petitioners arguing that a subsequent Constitutional Court decision rendered the recourse admissible and citing Article 509(1)(11) of the Code of Civil Procedure. Applying Article 510(1) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that a revision petition must be directed to the court that pronounced the challenged decision, the court determined that jurisdiction lay with the specific section (Section I) that originally issued the decision, not the section (Section II) that received the petition.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ, art. 513 alin. (1) C. proc. civ, art. 510 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdictional competence for civil revision petitions: requirement to address the specific court section that issued the challenged decision: De aceea, în condiţiile în care decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunţată de secţia I Civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, competenţa de soluţionare a cererii de revizuire aparţine aceleiaşi Secţii, în favoarea căreia va fi declinată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:
Prin decizia nr. 3004/19.09.2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamanţii A., B., C., D. şi E. împotriva deciziei civile nr. 2358 A/15.12.2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
Împotriva acestei decizii, A., B., C., D. şi E. au formulat o cerere de revizuire, prin care au solicitat schimbarea sa în tot, cu consecinţa rejudecării şi admiterii recursului lor, astfel cum a fost formulat.
În motivare, au arătat, în esenţă, că urmare a pronunţării deciziei nr. 454/04.07.2018 a Curţii Constituţionale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 836/01.10.2018, recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 2358 A/15.12.2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, este admisibil.
În drept, au invocat dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ.
Astăzi, în şedinţă publică, Înalta Curte a invocat din oficiu excepţia necompetenţei sale materiale, asupra căreia, în temeiul art. 132, rap. la art. 513 alin. (1) C. proc. civ., reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 510 alin. (1) C. proc. civ., "cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se cere."
De aceea, în condiţiile în care decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunţată de secţia I Civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, competenţa de soluţionare a cererii de revizuire aparţine aceleiaşi Secţii, în favoarea căreia va fi declinată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuenţii A., B., C., D. şi E. împotriva deciziei nr. 3004/19.09.2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2015, în favoarea secţiei I Civile a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 februarie 2019.