Unpaid judicial stamp fee on civil revision petition mandating procedural annulment

Şedinţa publică din data de 20 noiembrie 2019

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 3252 din 18 septembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016 a fost respins recursul declarat de revizuentul CABINET DE AVOCAT A. împotriva deciziei nr. 1032 din 11 mai 2017 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă.

Împotriva acestei decizii, revizuentul CABINET DE AVOCAT A. a formulat cerere de revizuire.

În motivarea cererii, revizuentul a arătat că instanţa nu s-a pronunţat în legătura cu toate solicitările sale. Cererile nesoluţionate de instanţa de judecată se referă la următoarele împrejurări: încălcarea, de către instanţa de fond a regulilor de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii (art. 488 pct. 5 C. proc. civ.); existenţa identităţii de obiect; fundamentarea hotărârii instanţei de fond pe motive străine de natura cauzei; încălcarea autorităţii de lucru judecat; nerespectarea jurisprudenţei C.E.D.O.

A arătat, de asemenea, că instanţa de recurs nu a motivat lipsa identităţii de obiect, cauză şi părţi, raportat la întreaga situaţie de fapt şi de drept şi la probele administrate în cauză. Aceasta s-a rezumat doar să constate că nu există identitate de obiect, să recalifice motivele cererii de recurs şi să respingă fără temei cererea.

Revizuentul şi-a întemeiat în drept cererea pe dispoziţiile art. 503 şi următoarele din C. proc. civ.

La 15 noiembrie 2019, intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat calificarea cererii ca fiind contestaţie în anulare şi respingerea acesteia ca inadmisibilă, raportat la dispoziţiile art. 504 alin. (3) C. proc. civ.. În subsidiar, a solicitat anularea cererii ca netimbrată/insuficient timbrată, respingerea ca tardiv formulată şi constatarea nulităţii cererii, raportat la dispoziţiile art. 511 alin. (4) C. proc. civ.

La 19 noiembrie 2019, revizuenta a depus note scrise, prin care a arătat că cererea este întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct, 1 C. proc. civ.. A detaliat motivele cererii de revizuire.

În temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va examina, cu prioritate, chestiunea prealabilă a timbrajului cererii de revizuire formulate de revizuentul CABINET DE AVOCAT A., soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii, constatând următoarele:

Cererea de revizuire are ca obiect decizia nr. 3252 din 18 septembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

Conform art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, revizuentul CABINET DE AVOCAT A. avea obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, obligaţie căreia acesta nu s-a conformat.

Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice şi se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 prevede că "Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".

Sancţiunea anulării cererii pentru neîndeplinirea obligaţiei legale de timbrare este prevăzută şi de dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

În speţă, se constată că cererea nu a fost timbrată anticipat, revizuentul CABINET DE AVOCAT A. neconformându-se obligaţiei ce îi revenea potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată din 20 noiembrie 2019, când procedura de citare a fost legal îndeplinită.

În cauză nu operează scutirea legală - personală sau în considerarea obiectului - de la obligaţia timbrării.

Prin urmare, faţă de cele ce preced, precum şi pentru a da eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi a autorităţilor, instanţa este obligată să examineze cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală.

Or, în cauză, aceste cerinţe se constată a nu fi îndeplinite, aşa încât Înalta Curte urmează să facă aplicarea sancţiunii prevăzute de art. 197 din noul C. proc. civ., motiv pentru care va anula cererea de revizuire formulată de revizuentul CABINET DE AVOCAT A., ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de revizuire formulată de revizuentul CABINET DE AVOCAT A. împotriva deciziei nr. 3252 din 18 septembrie 2018, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 noiembrie 2019.