Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 212/2019 AI generated

Jurisdiction of Civil Section I to hear revision petition under Art. 510(1) CPC where initial decision rendered by that section

Case Number Decizia nr. 212/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declined its material jurisdiction and referred the petition for revision to the Civil Section I of the High Court of Cassation and Justice, where the original decision was rendered. The dispute concerned a petition for revision filed by a party against a final court decision that had dismissed an appeal as inadmissible; the party argued that a subsequent Constitutional Court ruling rendered the appeal admissible, while the opposing party raised an inadmissibility exception. Relying on Article 510 paragraph (1) of the Civil Procedure Code, which mandates that a petition for revision be directed to the instance that pronounced the challenged decision, the court determined that because the initial decision was issued by Civil Section I, jurisdiction for the revision request must reside with that specific section, thereby declinining the present court’s authority to hear the matter.

Legislator headnote

AI generated

art. 513 alin. (1) C. proc. civ, art. 510 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdiction of Civil Section I to hear revision petition under Art. 510(1) CPC where initial decision rendered by that section: De aceea, în condiţiile în care decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunţată de secţia I civilă, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, competenţa de soluţionare a cererii de revizuire aparţine secţiei respective, în favoarea căreia urmează să fie declinată.

Keywords

AI generated
constitutional jurisdiction article of civil procedure constitutional revision matter in dispute hearing of the parties revision of a judgment

Cited Legislation

AI generated
art. 513 alin. (1) C. proc. civ
la art. 513 alin. (1) C. proc. civ., reţine că potrivit dispoziţiilor art.
art. 510 alin. (1) C. proc. civ
civ., reţine că potrivit dispoziţiilor art. 510 alin. (1) C. proc. civ., "cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se cere."
AI generated
Decizia nr. 214/2019
Jurisdictional competence for civil revision petitions: requirement to address the specific court section that issued the challenged decision
Decizia nr. 1217/2015
Jurisdictional allocation for revision petitions under Article 510(2) CPC: Supreme Court declinates in favor of the Court of Appeal as the instance superior to the first-instance court
Decizia nr. 1699/2020
Revision of civil judgment: lack of material jurisdiction under Article 510(1) CCP
Decizia nr. 1273/2016
Material jurisdiction for revision petitions under Article 510(1) of the Civil Procedure Code
Decizia nr. 435/2011
Material jurisdiction for revision petition: Competence of court issuing final decision under Art. 323 CPC

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 2827/04.09.2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva Deciziei civile nr. 2202A/04.12.2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat o cerere de revizuire, prin care a solicitat schimbarea sa în tot, în sensul admiterii recursului, casării deciziei recurate şi trimiterii cauzei spre o nouă judecată curţi de apel.

În motivare, a apreciat, în esenţă, că în urma pronunţării Deciziei nr. 454/04.07.2018 a Curţii Constituţionale, recursul declarat împotriva Deciziei civile nr. 2202A/04.12.2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, este admisibil.

La 05.02.2019 intimata a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii.

Astăzi, în şedinţă publică, Înalta Curte a invocat din oficiu excepţia necompetenţei sale materiale, asupra căreia, cu prioritate, în temeiul art. 132, rap. la art. 513 alin. (1) C. proc. civ., reţine că potrivit dispoziţiilor art. 510 alin. (1) C. proc. civ., "cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se cere."

De aceea, în condiţiile în care decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunţată de secţia I civilă, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, competenţa de soluţionare a cererii de revizuire aparţine secţiei respective, în favoarea căreia urmează să fie declinată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 2827/04.09.2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2016, în favoarea secţiei I civile a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 februarie 2019.

GGC - NN