Peremption of appeal for procedural inactivity in leasing contract dispute

Şedinţa publică din data de 14 noiembrie 2019

Asupra constatării perimării recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă prin sentinţa civilă nr. 6590/23.11.2015 a admis în parte cererea principală, a dispus compensarea contravalorii pretenţiilor reclamantei în sumă de 23.917,05 RON cu valoarea parţială a debitelor datorate pârâtei în baza contractelor de leasing încheiate de părţi, fiind respinse celelalte capete de cerere ca neîntemeiate. De asemenea, au fost respinse cele două cereri de intervenţie ca neîntemeiate.

Împotriva acestei sentinţe au formulat apel reclamanta S.C. A. S.R.L. şi intervenientul B..

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a Civilă prin decizia civilă nr. 1220 din 07 iulie 2017 a respins apelurile formulate de apelanta - reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 6590/23.11.2015 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă în dosarul nr. x/2013 în contradictoriu cu intimata - pârâtă C. S.A. şi intimatul - intervenient D. ca nefondate.

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs recurentul-intervenient B., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

Prin încheierea de şedinţă din 31 ianuarie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a Civilă a suspendat judecata cererii de recurs, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

De la 31 ianuarie 2019 şi până în prezent nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură, cauza rămânând în nelucrare din vina părţilor.

În urma referatului întocmit la data de 10 octombrie 2019, s-a pus în discuţie necesitatea constatării perimării cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 416 C. proc. civ.

Înalta Curte, a luat în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 416 alin. (1) coroborat cu art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia perimării recursului şi urmează să constate perimarea acestuia, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, revizuire şi orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.

Perimării i s-a atribuit o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancţiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, cât şi o prezumţie de desistare, dedusă din faptul nestăruinţei vreme îndelungată în judecată.

Reglementată ca o excepţie de procedură, în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind judecata, excepţia de perimare este dirimantă, întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află şi este absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părţilor dar şi în interesul unei bune administrări a actului de justiţie.

Pentru a interveni însă perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părţii, existând în acest sens o prezumţie simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruinţă în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.

În speţa de faţă, cauza a rămas în nelucrare din vina părţilor mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de suspendare sau întrerupere în condiţiile art. 417-418 C. proc. civ., motiv pentru care, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 416 alin. (1) şi art. 420 C. proc. civ., va constata perimată cererea de recurs formulată de recurentul-intervenient B. împotriva deciziei civile nr. 1220 din 07 iulie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

Faţă de cele ce preced, având în vedere că lăsarea cauzei în nelucrare se datorează culpei părţii, Înalta Curte constată incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 416 (1) C. proc. civ. şi urmează să constate perimarea recursului declarat de recurentul-intervenient B. împotriva deciziei civile nr. 1220 din 07 iulie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurentul-intervenient B. împotriva deciziei civile nr. 1220 din 07 iulie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L. prin ADMINISTRATOR JUDICIAR E. SPRL, intimata-pârâtă C. S.A. (FOSTĂ F. S.A.) şi intimatul-intervenient D..

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 noiembrie 2019.