Withdrawal of bankruptcy revision request after service but before merits debate triggers costs liability despite opposing party objection
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court accepted the revizor’s motion to withdraw the revision request, rendering it moot, and ordered the revizor to pay the respondent €2,500 in legal costs, thereby leaving the lower court decision dismissing the creditor's appeals against the bankruptcy liquidation report and distribution plan in force. The dispute arose from a creditor’s petition for revision under Article 322(7) of the Code of Civil Procedure, challenging a Court of Appeal decision that had dismissed their appeals; the revizor argued the basis for the dismissal had been nullified by a subsequent appellate decision, but subsequently filed a written request to withdraw the case after the petition had been served on the respondent but before the merits debate began. Applying Article 246 of the Code of Civil Procedure, the court determined that because the withdrawal occurred after service of the petition but prior to the debate on the merits, the respondent's opposition to the withdrawal was legally ineffective, and the revizor was liable for the respondent's legal expenses.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 246 alin. (1) C. proc. civ, art. 246 alin. (3) C. proc. civ, art. 246 alin. (4) C. proc. civ; Withdrawal of bankruptcy revision request after service but before merits debate triggers costs liability despite opposing party objection: , a invocat dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. şi a prezentat pe larg argumentele pentru care a apreciat îndeplinită condiţia triplei identităţi de părţi, obiect şi cauză.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 83/12.06.2018, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia a II-a civilă, a respins recursurile declarate de creditoarele A. S.A. şi S.C. B. S.R.L. împotriva Sentinţei nr. 94/F/01.03.2018, pronunţată de Tribunalul Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Împotriva acestei decizii, S.C. B. S.R.L. a formulat o cerere de revizuire.
În motivare, a arătat, în esenţă, că prin decizia a cărei revizuire o solicită, Curtea de Apel Alba Iulia a menţinut Sentinţa nr. 94/F/01.03.2018, prin care Tribunalul Hunedoara a respins contestaţia pe care a formulat-o, împotriva Raportului nr. 2 asupra fondurilor obţinute din lichidare şi împotriva planului de distribuire aferent perioadei 01.03 - 30.11.2017 cu motivarea că onorariul votat a fost confirmat de judecătorul-sindic prin încheierea din data de 14.11.2017.
În opinia revizuentei, decizia astfel atacată este potrivnică Deciziei nr. 101/04.07.2018, prin care Curtea de Apel Alba Iulia, secţia a II-a civilă a desfiinţat încheierea din 14.11.2017, astfel că nu mai subzistă motivul care a stat la baza respingerii contestaţiei.
În drept, a invocat dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. şi a prezentat pe larg argumentele pentru care a apreciat îndeplinită condiţia triplei identităţi de părţi, obiect şi cauză.
Revizuirea a fost depusă la Curtea de Apel Alba Iulia, secţia a II-a civilă, care, prin Decizia nr. 108/05.09.2018, a declinat competenţa în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul instanţei supreme la 01.10.2018.
La 13.11.2018 revizuenta a formulat o cerere de renunţare la judecată.
La 12.02.2019, lichidatorul judiciar al intimatei S.C. C. S.R.L., a depus la dosar o cerere prin care a arătat că se opune la renunţarea la judecată; a solicitat obligarea revizuentei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.500 RON, reprezentând onorariu de avocat.
Potrivit art. 246 alin. (1) C. proc. civ., renunţarea la judecată poate avea loc oricând în cursul judecăţii, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă.
În conformitate cu art. 246 alin. (3) C. proc. civ., dacă renunţarea s-a făcut după comunicarea cererii, instanţa, la solicitarea părţii adverse, va obliga autorul cererii la plata cheltuielilor de judecată.
Iar potrivit dispoziţiilor art. 246 alin. (4) C. proc. civ., când părţile au intrat în dezbaterea fondului, renunţarea nu se poate face decât cu învoirea celeilalte părţi.
Se observă aşadar că în art. 246 alin. (3) şi (4) C. proc. civ., legiuitorul face o distincţie după momentul procesual în care s-a făcut renunţarea la judecată: dacă aceasta intervine după comunicarea cererii (caz în care instanţa, la cerere, va obliga partea renunţătoare la plata cheltuielilor de judecată); dacă, în schimb, părţile au intrat în dezbaterea fondului, renunţarea nu se poate face decât cu învoirea celeilalte părţi.
În aceste condiţii, Înalta Curte constată că acordul intimatei ar fi fost pretins de lege, numai dacă renunţarea ar fi intervenit după ce părţile ar fi intrat în dezbaterea fondului.
În speţă, însă, revizuenta a renunţat la judecata cererii de revizuire înainte ca părţile să fi intrat în dezbaterea fondului, aşa încât opoziţia manifestată de intimată faţă de renunţare nu produce niciun efect.
În consecinţă, Înalta Curte urmează să ia act de manifestarea de voinţă a revizuentei, în sensul renunţării acesteia la judecata cererii de revizuire.
În baza dispoziţiilor art. 246 alin. (3) C. proc. civ., notând că cererea de renunţare la judecată a fost formulată la data de 13.11.2018, iar potrivit dovezilor de la dosarul Curţii de Apel Alba Iulia, cererea de revizuire fusese comunicată intimatelor la 10, respectiv 13 august 2018, va admite cererea intimatei S.C. C. S.R.L. şi va obliga revizuenta la plata către această intimată a sumei de 2.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea revizuentei S.C. B. S.R.L. la judecata cererii de revizuire formulată împotriva Deciziei nr. 83/12.06.2018, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia a II-a civilă, în Dosarul nr. x/2008.
Obligă revizuenta la plata către intimata S.C. C. S.R.L., prin lichidator judiciar D. S.P.R.L., a sumei de 2.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 februarie 2019.
GGC - NN