Peremption of cassation due to one-year suspension without fault
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) declared the appeal in cassation inadmissible due to the statute of limitations on procedural action (perimare), leaving the Court of Appeal's decision of March 28, 2018, which had previously declared the appeal in remonstrance perished, irrevocably in force. The dispute involved a civil action for declaratory judgment initiated in 2001, which was dismissed at first instance and subsequently subjected to appeals that were repeatedly declared perished at the appellate and cassation levels. The decisive legal basis was Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates the perishing of any appeal or cassation request that remains in a state of inactivity for one year due to the fault of the party, a sanction applied ex officio under Article 252(1) because the appeal had been suspended by the court on May 24, 2018, and remained inactive for over a year without any invoked grounds for interruption or suspension.
Legislator headnote
AI generatedart. 316 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, Art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ, art. 254 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of cassation due to one-year suspension without fault: Prin Încheierea din 24 mai 2018, Înalta Curte, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a dispus suspendarea judecării recursului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 1530/2001 din 15 februarie 2002 pronunţată de Judecătoria Oradea a fost respinsă acţiunea formulată de reclamanţii A., B. şi C., având ca obiect acţiune în constatare, împotriva pârâţilor D. şi E..
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel reclamanţii A., B. şi C..
Prin Decizia civilă nr. 1278/A din 29 noiembrie 2016 pronunţată de Tribunalul Bihor, secţia I civilă, în dosar nr. x/2012 s-a constatat perimat apelul introdus de apelanţii A., B. şi C. în contradictoriu cu intimaţii F., A., D., G., H., I., J. şi K., împotriva Sentinţei civile nr. 1530 din 15 februarie 2002 pronunţată de Judecătoria Oradea.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs recurenţii A., B. şi C., solicitând admiterea acestuia.
Prin Decizia civilă nr. 53/2018-R din 28 martie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, s-a constatat perimat recursul declarat de recurenţii A., B. şi C. împotriva Deciziei civile nr. 1278/A din 29 noiembrie 2016 pronunţată de Tribunalul Bihor, secţia I civilă.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, recurenţii A., B. şi C. au declarat recurs.
La termenul din 14 noiembrie 2019, Înalta Curte a invocat din oficiu excepţia perimării recursului, asupra căreia, în temeiul art. 137 alin. (1) raportat la art. 298 cu aplicarea art. 316 C. proc. civ., reţine următoarele:
Prin Încheierea din 24 mai 2018, Înalta Curte, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a dispus suspendarea judecării recursului.
Cauza a rămas suspendată mai mult de un an, astfel că, din oficiu, Înalta Curte a invocat excepţia perimării judecării recursului.
Art. 248 alin. (1) C. proc. civ., declară perimată orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare rămasă în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Prin urmare, pentru a opera perimarea trebuie examinată îndeplinirea cumulativă a cerinţelor art. 248 C. proc. civ. şi în acest sens se constată că Înalta Curte a fost învestită cu o cerere care a declanşat calea extraordinară de atac a recursului, că după suspendarea judecăţii pricina a rămas în nelucrare timp de un an. Se mai constată că nu au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare.
În acest context, potrivit art. 252 alin. (1) C. proc. civ. "perimarea se constată din oficiu…" pe cale de excepţie întrucât normele care reglementează această sancţiune procedurală sunt de ordine publică, partea neformulând nicio apărare cu privire la această excepţie, deşi a fost legal citată.
În consecinţă, faţă de cele ce preced urmează să se constate perimată cererea de recurs, cu consecinţa prevăzută de art. 254 alin. (1) C. proc. civ., text ce declară ineficiente toate actele de procedură îndeplinite în faţa instanţei care a aplicat această sancţiune procedurală şi în consecinţă, imposibilităţii analizării pe fond a recursului declarat împotriva Deciziei civile nr. 53/2018-R din 28 martie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de recurenţii B., C. şi A. împotriva Deciziei civile nr. 53/2018-R din 28 martie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimaţii G., K., I., H., F., J. şi D..
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 noiembrie 2019.
GGC - CL