Annulment of recusal appeal for failure to pay judicial stamp tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court annulled the appeal as unstamp-d, meaning the lower court’s decision to postpone the case and demand stamp payment from the appellant remains in force, resulting in a procedural victory for the respondent. The dispute concerned an appeal filed against a 2018 order from the Brașov Court of Appeal, which had postponed a civil trial following the appellant's failure to specify individual grounds for the recusal of the entire judicial panel and failed to affix the required judicial stamp to the initial recusal request. Applying Articles 1, 11(2), and 20 of Law No. 146/1997 regarding judicial taxes and stamps, the court determined that the appellant was cited with the obligation to pay the stamp tax, failed to comply by the scheduled hearing date, and did not qualify for any legal exemption, thereby mandating the annulment of the appeal for non-compliance with statutory prepayment requirements.
Legislator headnote
AI generatedart. 359 C. proc. civ, art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, art. 20 din Legea nr. 146/1997; Annulment of recusal appeal for failure to pay judicial stamp tax: Luând în examinare, cu prioritate, chestiunea timbrajului, instanţa supremă reţine că, potrivit art. 1 şi art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum a fost modificată, completată şi rectificată (în vigoare la data începerii procesului), acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea din 23.04.2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2016, Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, având în vedere cererea de recuzare a întregului complet de judecată, formulată de recurenta A., precum şi împrejurarea că aceasta nu înţelege să indice motivele de incompatibilitate pentru fiecare membru în parte al completului, a amânat judecata cauzei la 14.05.2019 şi a pus în vedere recurentei să timbreze cererea de recuzare.
Împotriva încheierii sus-menţionate, A. a declarat recurs.
În motivare, a arătat în esenţă că prin încheierea atacată, curtea de apel a conexat cererea de asigurare de probe pe care a formulat-o în temeiul art. 359 C. proc. civ. la Dosarul nr. x/2016, al cărui obiect îl formează revizuirea sentinţei pronunţate în Dosarul nr. x/2016, dosar în care decizia din recurs a fost pronunţată de acelaşi complet de judecată.
În continuare, a prezentat pe larg argumentele pentru care apreciază că membrii completului de judecată sunt incompatibili.
La 18.06.2018 intimatul B. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţiile netimbrării şi inadmisibilităţii recursului.
Luând în examinare, cu prioritate, chestiunea timbrajului, instanţa supremă reţine că, potrivit art. 1 şi art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum a fost modificată, completată şi rectificată (în vigoare la data începerii procesului), acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
Pe de altă parte, O.G. nr. 32/1995 a instituit obligativitatea aplicării şi a timbrului judiciar, în cazurile în care se percepe taxa judiciară de timbru.
În conformitate cu prevederile alin. (1) al art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiaşi articol stabileşte că în măsura în care taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acţiunii sau cererii, instanţa va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Art. 20 alin. (3) din lege statuează că neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii.
În speţă, recurenta a fost citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru şi timbrului judiciar, potrivit dovezii aflate la dosarul cauzei.
Aşa fiind, constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare, până la termenul de judecată stabilit în cauză, respectiv 13.02.2019 şi că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte, dând eficienţă dispoziţiilor textelor de lege evocate mai sus, va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii din 23.04.2018, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, în Dosarul nr. x/2016.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 februarie 2019.
GGC - NN