Annulment complaint inadmissible against non-appealable transfer of jurisdiction decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the annulment complaint filed by a commercial respondent, thereby upholding the prior decision to transfer the pending civil case to a different tribunal. The dispute concerned a procedural request for the transfer of jurisdiction (strămutare) lodged with the Supreme Court, which the complainant challenged by arguing it was not properly summoned to the hearing where the transfer was decided. The court held that the complaint was procedurally barred because the contested decision on the transfer of jurisdiction is expressly declared by law to be final and not subject to any appeal, including annulment proceedings, as it does not fall within the scope of reviewable judicial acts under the applicable civil procedure code.
Legislator headnote
AI generatedart. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 317 alin. (1) C. proc. civ, art. 40 alin. (4) teza I C. proc. civ. din 1865, art. 317 alin. (1) C. proc. civ. din 1865; Annulment complaint inadmissible against non-appealable transfer of jurisdiction decision: The dispute concerned a procedural request for the transfer of jurisdiction (strămutare) lodged with the Supreme Court, which the complainant challenged by arguing it was not properly summoned to the hearing where the transfer was decided. The court held that the complaint was procedurally barred because the contested decision on the transfer of jurisdiction is expressly declared by law to be final and not subject to any appeal, including annulment proceedings, as it does not fall within the scope of reviewable judicial acts under the applicable civil procedure code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the complaint as inadmissible by establishing that decisions on the transfer of jurisdiction are not subject to any appeal.
Procedural basis defining the scope and conditions for annulment complaints, which the court found inapplicable due to the nature of the contested decision.
Full text
Asupra contestaţiei în anulare de faţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 29 mai 2019, sub nr. x/2019, petentul A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2012 al Tribunalului Gorj, secţia a II-a civilă.
Prin Încheierea nr. 1600 din 3 octombrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, a admis cererea formulată de petentul A.; a dispus strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2012 al Tribunalului Gorj, secţia a II-a civilă, la Tribunalul Olt şi a păstrat actele de procedură îndeplinite.
Împotriva acestei încheieri, B. SRL, prin lichidator judiciar C. I.P.U.R.L. a formulat contestaţie în anulare, prin care invocat motivul prevăzut de art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. din 1865.
În motivare, contestatoarea a susţinut, în esenţă, că nu a fost citată pentru termenul la care s-a judecat cererea de strămutare.
Intimatul A. a depus întâmpinare la 21 octombrie 2019, prin care a solicitat respingerea contestaţiei în anulare ca inadmisibilă.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ. din 1865, excepţia inadmisibilităţii invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. din 1865, "hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: când procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii".
Din analiza dispoziţiilor legale anterior evocate rezultă că obiectul contestaţiei în anulare îl formează numai hotărârile judecătoreşti irevocabile.
Conform art. 40 alin. (4) teza I C. proc. civ. din 1865, "hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare şi nu este supusă nici unei căi de atac".
Textul de lege anterior evocat stabileşte că nu sunt supuse niciunei căi de atac hotărârile pronunţate asupra strămutării.
Nefiind supusă niciunei căi de atac, rezultă că hotărârea dată asupra strămutării nu poate forma obiectul căilor de atac de reformare şi nici de retractare.
Pornind de la aceste texte de lege, instanţa supremă constată că, prin Încheierea nr. 1600 din 3 octombrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte a soluţionat cererea de strămutare formulată de A..
Fiind atacată o hotărâre pronunţată asupra unei cereri de strămutare, rezultă că această hotărâre nu este supusă niciunei căi de atac, conform art. 40 alin. (4) teza I C. proc. civ. din 1865, astfel încât nu este susceptibilă de a fi atacată pe calea contestaţiei în anulare.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 40 alin. (4) teza I, raportat la art. 317 alin. (1) C. proc. civ. din 1865, Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatoarea B. SRL, prin lichidator judiciar C. I.P.U.R.L., împotriva Încheierii nr. 1600 din 3 octombrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatoarea B. SRL, prin lichidator judiciar C. I.P.U.R.L., împotriva Încheierii nr. 1600 din 3 octombrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 noiembrie 2019.
GGC - CL