Appeal annulled as insufficiently stamped for failure to pay supplementary judicial stamp duty on civil suspension ruling
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as insufficiently stamped, thereby upholding the procedural ruling of the Court of Appeal of Timișoara that had suspended the proceedings. The dispute concerned a civil case where the appellant filed an appeal against a lower court's decision to suspend judgment but failed to pay the mandatory judicial stamp duty; despite being notified of the obligation to pay a supplementary fee of 10 RON to reach the required total, the appellant did not comply. The court relied on Article 493(3) and (4) of the Code of Civil Procedure regarding the admissibility report, Article 197 of the Code of Civil Procedure and Articles 25(1)(b), 32, and 33(2) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, which mandate that appeals must be fully stamped or they are subject to annulment for non-compliance with tax obligations.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013; Appeal annulled as insufficiently stamped for failure to pay supplementary judicial stamp duty on civil suspension ruling: Asupra acestei excepţii, Înalta Curte constată că, prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea din 7 iunie 2018 pronunţată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a suspendat judecarea cererii de recurs formulată de recurentul A. împotriva Încheierii din 28 noiembrie 2017 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. x/2017.
Împotriva încheierii anterior menţionate a declarat recurs A., care a precizat că va depune, ulterior, motivele recursului formulat.
În cauză, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Prin Încheierea din data de 15 februarie 2019, Înalta Curte, analizând raportul, a dispus comunicarea acestuia, potrivit prevederilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ..
La termenul din 8 noiembrie 2019, acordat pentru discutarea admisibilităţii în principiu a recursului, constatând că cererea de recurs formulată de către recurentul A. nu este timbrată, deşi recurentul au fost înştiinţat despre obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru suplimentară, în valoare de 10 RON, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia insuficientei timbrări a recursului.
Asupra acestei excepţii, Înalta Curte constată că, prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.: "La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii".
În conformitate cu dispoziţiile art. 197 C. proc. civ.:
"în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată în condiţiile legii".
În cauză, Înalta Curte constată că recursul formulat de către recurentul A. nu a fost timbrat în cuantumul de 20 de RON prevăzut de dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, ci la dosar a fost depusă dovada achitării unei taxe judiciare de timbru de doar 10 RON, iar recurentul nu s-a conformat dispoziţiei instanţei de a achita o taxă judiciară de timbru suplimentară în sumă de 10 RON.
Reţinând că în speţă nu operează nicio scutire legală de la obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 32 şi art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, coroborate cu dispoziţiile ale art. 197 C. proc. civ. şi să dispună anularea, ca insuficient timbrat, a recursului declarat de recurentul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca insuficient timbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva Încheierii din 7 iunie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 noiembrie 2019.
GGC - CL