Revision appeal annulled as groundless; lower time-bar ruling upheld.

Şedinţa publică din data de 7 noiembrie 2019

Asupra cererii de recurs de faţă

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia I Civila, la data de 07 decembrie 2017 sub nr. x/2017, revizuentul A. a formulat în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE BRĂlLA, cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 196/R din 12 octombrie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2015, solicitând instanţei admiterea cererii şi anularea deciziei revizuite, cu consecinţa admiterii recursului, casării sentinţei civile nr. 266/22.03.2016 a Tribunalului Brăila şi trimiterii cauzei spre rejudecare. În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe prevederile art. 501 alin. (1) pct. l C. proc. civ.

Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, prin decizia civila nr. 69/R, pronunţată la data de 28 februarie 2018, în dosarul nr. x/2017, a admis excepţia de perimare invocată de instanţă din oficiu şi a constatat perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul-recurent A., în contradictoriu cu intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Brăila, împotriva deciziei civile nr. 196/R/12.10.2016 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi în dosarul nr. x/2015.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs A., înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Recurentul- revizuient A. se raportează în motivele invocate la dispoziţiile noului C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei civile nr. 266, pronunţată de Tribunalul Brăila la data de 22.03.2016 în dosarul nr. x/2015 şi trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Brăila.

Recurentul- revizuient a relevat, pe larg, situaţia de fapt în cauză şi a făcut referiri la cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. l C. proc. civ. şi motivul invocat în recursul ce a făcut obiectul revizuirii- prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. l C. proc. civ., în esenţă, susţinând că prin aceasta nerespectare a regulilor de procedură de către Tribunalul Brăila şi Curtea de Apel Galaţi, instanţele ascund adevărul.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost redactat şi comunicat părţilor.

La termenul din 7.11.2019 Înalta Curte, analizând recursul sub aspectul îndeplinirii cerinţelor prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., având în vedere şi dispoziţiile art. 499 din acelaşi cod, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor imperative ale textului legal mai sus arătat, cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, aceste obligaţii nefiind îndeplinite în cauză.

În conformitate cu prevederile art. 486 alin. (3) C. proc. civ. "Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii", art. 489 alin. (2) din acelaşi Cod prevăzând că sancţiunea nulităţii intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.

Aşa fiind, încadrarea motivelor de recurs în cele enumerate de lege este o cerinţă care consacră legislativ o practică îndelungată şi stabilă a instanţelor judecătoreşti, în condiţiile în care şi sub imperiul vechii legi de procedură sancţiunea nulităţii exista şi era reglementată atunci când, nefiind structurate, criticile din recurs nu puteau fi încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ. de la 1865.

Din dispoziţiile imperative ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ., se reţine că instanţele au obligaţia de a verifica dacă motivele invocate de recurent se încadrează în cazurile de casare prevăzute de art. 488, iar dacă această cerinţă nu este îndeplinită, operează sancţiunea nulităţii recursului.

În speţă, recurentul-revizuent A. nu s-a conformat exigenţelor art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. nedezvoltând motivele de nelegalitate din art. 488 pe care îşi întemeiază recursul şi nu a formulat nici critici care să poată fi încadrate din oficiu in vreunul din cazurile de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Argumentaţia adusă în sprijinul criticilor formulate nu permite exercitarea controlului de legalitate din perspectiva motivelor de casare invocate, întrucât, în declaraţia de recurs, deşi a indicat, în drept, prevederile C. proc. civ., recurentul nu a arătat în concret norma de drept încălcată de instanţa de revizuire, şi nici nu a dezvoltat motive de nelegalitate ale deciziei prin care a fost constatată perimată cererea de revizuire.

În cauză, recurentul- revizuent A. nu s-a conformat, aşadar, dispoziţiilor înscrise in art. 486 alin. (1) lit. d) si art. 488 C. proc. civ., întrucât, în cererea de recurs nu a dezvoltat vreun motiv de casare din cele prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., criticile formulate vizând exclusiv aspecte de netemeinicie acestea neputând fi încadrate în vreunul din motivele de nelegalitate expres şi limitativ prevăzute de lege.

Simpla nemulţumire a părţii cu privire la hotărârea pronunţată nu este suficientă, ci este necesar ca recursul să fie întemeiat pe cel puţin unul din motivele prevăzute expres şi limitativ de lege, fiind o cale de atac de reformare prin care se realizează exclusiv controlul de legalitate a hotărârii atacate, deoarece părţile au avut la dispoziţie o judecată în fond în faţa primei instanţe şi o rejudecare a fondului în apel.

Prin urmare, pentru considerentele care preced, Înalta Curte va anula recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 69/R din 28 februarie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 69/R din 28 februarie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 noiembrie 2019.