Robbery conviction: sufficiency of individualized sentence below statutory minimum under Romanian Penal Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the conviction and 3-year prison sentence for robbery issued by the first-instance court and confirmed by the Court of Appeal. The case involved a defendant who, following a breakup, physically assaulted a former partner to retrieve personal belongings and seized her wallet containing money and an ID card after being refused restitution; the appellate challenge sought a reduction of the penalty under the specific cassation ground of error in law. The Supreme Court affirmed that the lower courts correctly applied the individualization criteria under Articles 72, 74, and 76 of the Penal Code, determining that the concrete social danger of the violent crime justified a sentence below the statutory minimum while deeming the appeal's request for further leniency unfounded, and ordered the defendant to pay judicial costs to the state.
Legislator headnote
AI generatedart. 76 C. pen, art. 3859 pct. 14 C. proc. pen, art. 72 C. pen; Robbery conviction: sufficiency of individualized sentence below statutory minimum under Romanian Penal Code: The case involved a defendant who, following a breakup, physically assaulted a former partner to retrieve personal belongings and seized her wallet containing money and an ID card after being refused restitution; the appellate challenge sought a reduction of the penalty under the specific cassation ground of error in law. The Supreme Court affirmed that the lower courts correctly applied the individualization criteria under Articles 72, 74, and 76 of the Penal Code, determining that the concrete social danger of the violent crime justified a sentence below the statutory minimum while deeming the appeal's request for further leniency unfounded, and ordered the defendant to pay judicial costs to the state.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedIdentified as the specific cassation ground invoked by the appellant for the reduction of the penalty, which the court evaluated and dismissed.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 454 din 16 iulie 2003 a Tribunalului Constanța, secția penală, inculpatul R.F.V., a fost condamnat la 3 ani închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c), cu aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen.
Totodată, tribunalul a dedus din pedeapsă durata arestării preventive de la 2 august 2002 la 28 martie 2003 și a obligat pe inculpat să plătească 1.120.000 lei despăgubiri părții civile C.D. și 2.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
S-a reținut în fapt că inculpatul a conviețuit în concubinaj cu fiica părții vătămate C.D., la locuința acesteia, până la data de 8 august 2002, când s-au despărțit și a părăsit locuința.
Întrucât i-au rămas unele bunuri personale și acte personale, la data de 26 august 2002, inculpatul a revenit la locuința fostei concubine și a solicitat părții vătămate restituirea lor.
Fiind refuzat, date fiind și relațiile conflictuale anterioare, inculpatul a lovit-o cu piciorul în spate și în timp ce partea vătămată a căzut la sol, i-a smuls poșeta din mână și a sustras suma de 1.120.000 lei și buletinul de identitate al fostei sale concubine.
Anterior, inculpatul a mai avut un conflict cu partea vătămată, împrejurare în care a lovit-o în zona capului, producându-i un traumatism cranio-cerebral, în urma căruia a fost internată în spital.
Prin decizia penală nr. 90 din 20 aprilie 2004 a Curții de Apel Constanța, secția penală, s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat, prin care solicita reducerea pedepsei.
Împotriva acestei decizii inculpatul R.F.V. a declarat recurs, solicitând prin apărătorul său reducerea pedepsei, temei de casare, prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.
Recursul declarat de inculpat nu este fondat.
La aplicarea pedepsei instanța de fond a avut în vedere criteriile de individualizare, prevăzute de art. 72 C. pen., în care sens a ținut seama de gradul de pericol social concret al infracțiunii comise în împrejurările de fapt expuse, și anume, pe fondul relațiilor conflictuale avute cu fosta sa concubină și mama acesteia, supărată că nu i se restituie unele acte, a sustras prin violență, o sumă de bani pe care și-a însușit-o cât și al persoanei sale (nu are antecedente penale și a mai avut o atitudine agresivă față partea vătămată), astfel că prin reținerea de circumstanțe atenuante i-a stabilit o pedeapsă orientată sub limita minimă prevăzută de lege, care este necesară pentru reeducarea sa și prevenirea comiterii altor infracțiuni.
În consecință, urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat și a fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul R.F.V., împotriva deciziei penale nr. 90/ P din 20 aprilie 2004 a Curții de Apel Constanța.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 iunie 2004.