Auto-insurance debt recovery appeal annulled as unstamped

Şedinţa publică din data de 7 noiembrie 2019

Asupra cererii de recurs de faţă

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 832/2016, pronunţată de Judecătoria Petroşani în dosarul nr. x/2015, s-a admis în parte cererea formulată de Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România (B.A.A.R.) împotriva pârâtului A. şi a fost obligat pârâtul să ramburseze reclamantei suma 28.225,38 RON şi să achite dobânda legală aferentă acestei sume începând cu data de 6.11.2015 şi până la data achitării integrale a debitului datorat. De asemenea, a mai fost obligat pârâtul la plata sumei de 1.451,75 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

Prin decizia nr. 1571/A/2015, pronunţată de Tribunalul Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2015, s-a admis ca fondat apelul introdus de către Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România împotriva sentinţei civile nr. 832/2016 pronunţată de Judecătoria Petroşani, judeţul Hunedoara şi, în consecinţă, s-a modificat sentinţa atacată, în sensul obligării pârâţilor şi la plata sumei de 1051,58 RON reprezentând TVA, către reclamantă.

Contestaţia în anulare formulată de către contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 1571/A/2015 a fost înregistrată în dosarul nr. x/2017 al Tribunalului Hunedoara.

Prin decizia nr. 1058/A/2017 pronunţată de Tribunalul Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017 a fost respinsă ca nefondată contestaţia în anulare introdusă de către A. împotriva deciziei civile nr. 1571/A/2016 pronunţată de Tribunalul Hunedoara, judeţul Hunedoara.

Împotriva Deciziei nr. 1058/A/2017, contestatorul A. a declarat apel, solicitând admiterea apelului, anularea deciziei atacate şi, în principal, judecarea fondului în sensul respingerii cererii ca nefondată, iar, în subsidiar, trimiterea dosarului, spre judecarea fondului, instanţei competente.

Prin decizia nr. 22/2018 din 31 ianuarie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia a II-a civilă a fost respins apelul declarat de contestatorul A., împotriva Deciziei nr. 1058/A/2017 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. x/2017, ca inadmisibil.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs A., înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost redactat şi comunicat părţilor.

Înalta Curte, la termenul din 7.11.2019, a luat în examinare cu prioritate excepţia netimbrării recursului, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (2) C. proc. civ., reţinând următoarele:

Recurentul nu a timbrat anticipat recursul motiv pentru care i s-a comunicat obligaţia de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, obligaţie neîndeplinită până la data stabilită pentru soluţionarea recursului.

Prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru s-a statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiaşi articol stabileşte că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Lipsa dovezii achitării taxei judiciare de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată, potrivit dispoziţiilor art. 494 raportat la art. 470 alin. (3) C. proc. civ.

Faţă de considerentele reţinute, constatând că recursul nu a fost timbrat, că recurentul nu s-a conformat obligaţiei de timbrare pe care nu a îndeplinit-o nici pentru termenul de judecată din 7 noiembrie 2019, Înalta Curte urmează a da eficienţă dispoziţiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ. şi să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 22/2018 din 31 ianuarie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia a II-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 noiembrie 2019.