Cassation annulled for untimely grounding: missing memorandum of grounds bars review of unconstitutional exception ruling
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the cassation appeal filed by the defendant-appellant against the Decision No. 296/2019 of the Bucharest Court of Appeal, thereby leaving the lower court's dismissal of the provisional suspension request and its finding of inadmissibility for the unconstitutionality exception in force. The underlying dispute involved a civil appeal where the defendant sought the provisional suspension of execution of a first-instance judgment and subsequently raised an exception of unconstitutionality against Article 8(3) of Law No. 85/2006, which the appellate court rejected as inadmissible and declared null regarding the Constitutional Court notification. The Supreme Court’s decision was based strictly on procedural grounds, determining that the appellant failed to meet the specific pleading requirements for a cassation appeal; under the Civil Procedure Code and the Law on the Constitutional Court, the deadline for formalizing the grounds of cassation was tied to the notification of the decision subject to appeal, expiring on June 30, 2019, whereas the grounds were submitted only in November 2019, resulting in the statutory sanction of nullity for non-compliance with the timeline.
Legislator headnote
AI generatedart. 8 alin. (3) din Legea nr. 85/2006, art. 196 C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, Art. 487 C. proc. civ; Cassation annulled for untimely grounding: missing memorandum of grounds bars review of unconstitutional exception ruling: Art. 487 C. proc. civ., impune ca motivarea recursului să se facă prin cererea de recurs, afară de cazurile prevăzute de art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 6 noiembrie 2019
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal sub nr. de dosar x/2015, apelantul A. a solicitat suspendarea provizorie a executării sentinţei civile nr. 1538 din 31 octombrie 2018, pronunţate de Tribunalul Constanţa. La termenul din 27 mai 2019, apelantul a invocat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (3) din Legea nr. 85/2006.
Prin decizia civilă nr. 296/2019 din 3 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost admisă excepţia inadmisibilităţii. A fost respinsă cererea de suspendare provizorie a sentinţei civile nr. 1538 din 31 octombrie 2018, pronunţate de Tribunalul Constanţa în dosar nr. x/2015, formulată de apelantul-pârât A., ca inadmisibilă. S-a dispus restituirea cauţiunii consemnate în cauză. În temeiul art. 196 C. proc. civ., s-a constatat nulitatea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (3) din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei decizii, recurentul-pârât A. a declarat recurs, urmând ca motivele să fie redactate după comunicarea deciziei recurate.
Recursul nu a fost întemeiat în drept.
Analizând recursul sub aspectul îndeplinirii cerinţelor prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., coroborat cu art. 489 alin. (1), având în vedere şi dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale "Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare."
Art. 487 C. proc. civ., impune ca motivarea recursului să se facă prin cererea de recurs, afară de cazurile prevăzute de art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.
Conform art. 470 alin. (5) din acelaşi cod, "În cazul în care termenul pentru exercitarea apelului curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea apelului se va face într-un termen de aceeaşi durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii."
Conform dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., când termenul se socoteşte pe ore, acesta începe să curgă de la ora zero a zilei următoare.
Raportat la dispoziţiile legale mai sus menţionate, reiese că motivarea cererii de recurs trebuia să fie făcută până la data de 01 iulie 2019, decizia fiind comunicată recurentului la data de 27 iunie 2019 şi termenul împlinindu-se la 30 iunie 2019 - zi nelucrătoare (duminică).
Înalta Curte constată că motivele de casare au fost depuse la data de 06 noiembrie 2019, cu depăşirea termenului legal.
Sancţiunea nemotivării recursului în termenul legal este nulitatea, raportat la dispoziţiile art. 489 alin. (1) din noul C. proc. civ.
Prin urmare, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va anula recursul de recurentul-pârât A. împotriva deciziei civile nr. 296/2019 din 3 iunie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurentul-pârât A. împotriva deciziei civile nr. 296/2019 din 3 iunie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 noiembrie 2019.