Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 193/2019 AI generated

Allocation of appellate jurisdiction for tribunals' final judgments in monetary cases under 200,000 RON following constitutional reinterpretation

Case Number Decizia nr. 193/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania dismissed its own jurisdiction, declaring that the appeal was not within its competence and referring the case to the Craiova Court of Appeal. The dispute involved a civil claim by a limited liability company against a public forestry administration for unpaid water bills, where the lower instance had rejected the claim and the appellate court had subsequently admitted it, leading the defendant to file a cassation appeal with the Supreme Court. The decisive legal basis was the procedural rule that appeals against final judgments of tribunals in monetary cases up to 200,000 RON fall under the jurisdiction of the courts of appeal, not the Supreme Court, as clarified by a mandatory decision-in-interest-of-law, rendering the Supreme Court's referral the operative order for the pending appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 1523 C. civ, art. 494 C. proc. civ, art. 96 pct. 3 C. proc. civ, art. 483 din C. proc. civ, art. 517 alin. (4) C. proc. civ, art. 97 pct. 1 C. proc. civ; Allocation of appellate jurisdiction for tribunals' final judgments in monetary cases under 200,000 RON following constitutional reinterpretation: Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curţile de apel judecă: ca instanţe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din acelaşi act normativ, "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Keywords

AI generated
civil judgment constitutional jurisdiction basis of liability procedural orders rule of law preliminary ruling procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 1523 C. civ
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 1516, art. 1523 C. civ.
art. 494 C. proc. civ
(1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:
art. 96 pct. 3 C. proc. civ
Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curţile de apel judecă: ca instanţe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art.
art. 483 din C. proc. civ
1 şi art. 483 din C. proc. civ., competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunţării Deciziei nr.
art. 517 alin. (4) C. proc. civ
Având în vedere că deciziile pronunţate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanţele judecătoreşti de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin.
art. 97 pct. 1 C. proc. civ
3 şi art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a recursului declarat de pârâta RNP - Romsilva - Direcţia Silvică Gorj împotriva Deciziei nr.

Cited Case Law

AI generated
Decizia nr. 480/2018
Jurisdictional declination over appeal against tribunal decision: Supreme Court lacks competence under Civil Procedure Code for appeals against lower court rulings not expressly provided by law
AI generated
Decizia nr. 275/2019
Appellate jurisdiction over tribunal appeals in monetary claims below 200,000 RON following constitutional reinterpretation of cassation scope.
Decizia nr. 1741/2019
Allocation of appellate jurisdiction for claims under 200,000 RON following constitutional amendment
Decizia nr. 5307/2018
Jurisdictional allocation of cassation appeals in monetary matters under 200,000 RON following constitutional change to appeal hierarchy
Decizia nr. 1390/2018
Supreme Court Jurisdiction Over Appeals Against Tribunal Decisions In Claims Under 200,000 RON
Decizia nr. 3897/2018
Jurisdiction for appeals against tribunal judgments in disputes under 200,000 RON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Din examinarea lucrărilor din dosar s-au constatat următoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Târgu Jiu, secţia civilă, sub nr. x/2017, reclamanta SC A. SRL a solicitat obligarea pârâtei Direcţia Silvică Gorj - Ocolul Silvic Tismana la plata sumei de 21.843,96 RON reprezentând contravaloarea apei consumate conform facturii fiscale seria x nr. x din 7 iulie 2017, în baza contractului nr. x/01.05.2010 înregistrat la pârâtă sub nr. x/28 iunie 2010, cu cheltuieli de judecată.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 1516, art. 1523 C. civ.

Prin Sentinţa nr. 1803 din 15 martie 2018 pronunţată de Judecătoria Târgu Jiu, secţia Civilă, a fost respinsă acţiunea formulată de reclamanta SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâta Direcţia Silvică Gorj - Ocolul Silvic Tismana.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta SC A. SRL, care a fost admis prin Decizia nr. 480/2018 din 17 octombrie 2018 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, în sensul schimbării sentinţei apelate, cu consecinţa admiterii acţiunii.

A fost obligată pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 21.843,96 RON reprezentând contravaloarea apei consumate.

A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2797 RON cheltuieli judecată efectuate la prima instanţă şi apel.

Pârâta RNP - Romsilva - Direcţia Silvică Gorj a declarat recurs împotriva Deciziei nr. 480/2018 din 17 octombrie 2018 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, solicitând admiterea căii extraordinare de atac, casarea deciziei recurate, cu consecinţa respingerii acţiunii.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la 28 noiembrie 2018.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 132 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunţate de tribunal, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.

Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curţile de apel judecă: ca instanţe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din acelaşi act normativ, "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Prin Decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 şi art. 483 din C. proc. civ., competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunţării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curţilor de apel.

Având în vedere că deciziile pronunţate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanţele judecătoreşti de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin Decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, se impune a fi respectată începând cu 14 noiembrie 2018.

Pornind de la aceste considerente, instanţa supremă constată că obiectul recursului îl reprezintă Decizia nr. 480/2018 din 17 octombrie 2018 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă.

Astfel, fiind atacată o hotărâre pronunţată în apel de tribunal rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competenţa materială a curţii de apel, ca instanţă imediat superioară tribunalului.

Având în vedere că instanţa imediat superioară Tribunalului Gorj este Curtea de Apel Craiova rezultă că soluţionarea recursului declarat în prezenta cauză este de competenţa materială a acestei din urmă instanţe.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) şi (3) raportat la art. 96 pct. 3 şi art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a recursului declarat de pârâta RNP - Romsilva - Direcţia Silvică Gorj împotriva Deciziei nr. 480/2018 din 17 octombrie 2018 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, în favoarea Curţii de Apel Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă:

Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de pârâta RNP - Romsilva - Direcţia Silvică Gorj împotriva Deciziei nr. 480/2018 din 17 octombrie 2018 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, în favoarea Curţii de Apel Craiova.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 februarie 2019.

GGC - CL