Late filing of revision petition due to expiration of the one-month deadline for challenging contradictory judgments

Şedinţa publică din data de 23 octombrie 2019

Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 890/19.10.2017, Judecătoria Oraviţa a respins contestaţia la executare formulată de Unitatea Administrativ Teritorială Anina, în contradictoriu cu intimatul A., privind executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 536/2013 al B.E.J. B., iar prin sentinţa civilă nr. 8/11.01.2018 a respins cererea formulată de intimatul A., privind completarea dispozitivului sentinţei civile nr. 890/19.10.2017.

Prin decizia civilă nr. 98/A/28.02.2019, Tribunalul Caraş-Severin, secţia I civilă a respins apelurile declarate de A. împotriva sentinţei civile nr. 8/11.01.2018, pronunţată de Judecătoria Oraviţa, în dosarul nr. x/2016 şi de Unitatea Administrativ Teritorială Anina împotriva sentinţei civile nr. 890/19.10.2017, pronunţată de aceeaşi judecătorie, în dosarul nr. x/2016.

Împotriva acestei decizii, Unitatea Administrativ Teritorială Anina a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 8 C. proc. civ.

În motivare, a arătat, în esenţă, că instanţa de apel nu s-a pronunţat asupra tuturor probelor şi apărărilor formulate în dosarul nr. x/2016, dar şi că decizia atacată este potrivnică deciziei civile nr. 67/04.02.2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, în dosarul nr. x/2017.

Prin decizia civilă nr. 453/A/07.08.2019, Tribunalul Caraş-Severin, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei sale materiale cu privire la motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a disjuns cauza privind motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. şi formarea unui nou dosar pe rolul Tribunalului Caraş-Severin, cu termen de judecată la 17.09.2019 şi a declinat competenţa de judecare a cauzei, privind motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul instanţei supreme la data de 19.09.2019.

În temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., analizând cu prioritate excepţia tardivităţii invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Principiul accesului liber la justiţie implică adoptarea unor reguli de procedură în care se prescriu condiţiile şi termenele în care pot fi exercitate drepturile procesuale.

Astfel, exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât în cadrul procesual prestabilit, cu respectarea exigenţelor legate de instituirea termenelor după a căror expirare valorificarea dreptului procesual respectiv nu mai este posibilă.

În jurisprudenţa sa, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (e.g. cauza Golder c. Regatul Unit) a stabilit că accesul la un tribunal nu este absolut şi că poate fi supus unor restricţii legitime, cum ar fi termenele de decădere.

Potrivit dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi curge în cazul încălcării autorităţii lucrului judecat prin pronunţarea unei hotărâri contrare (art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.), de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri pretins contradictorii.

Sancţiunea, în cazul depăşirii acestui termen imperativ şi absolut, este decăderea, respectiv pierderea dreptului privitor la exercitarea căii extraordinare de atac.

În conformitate cu prevederile art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., "când termenul se socoteşte pe săptămâni, luni sau ani, el se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. Dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlineşte în ultima zi a acestei luni", iar potrivit alin. (2), "când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează."

În cauză, se solicită revizuirea deciziei civile nr. 98/A/28.02.2019, definitivă, pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin, secţia I civilă.

Termenul de revizuire curge, în speţă,de la pronunţarea acestei hotărâri definitive, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 şi alin. (2) teza finală din C. proc. civ.

Calculând termenul de revizuire cu respectarea dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 şi alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată că, în speţă, termenul de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. s-a împlinit la data de 30.03.2019.

Or, revizuenta a promovat calea extraordinară de atac la data de 19.04.2019, după împlinirea acestui termen.

Neexercitarea oricărui act procedural în termenul legal atrage decăderea, în afară de cazul când legea dispune altfel, în conformitate cu art. 185 alin. (1) C. proc. civ.

Faţă de cele ce preced, Înalta Curte constatând că cererea de revizuire a fost formulată cu depăşirea termenului legal, o va respinge ca tardiv introdusă.

Raportat la dispoziţiile art. 453 alin. (1) C. proc. civ., urmare a respingerii căii extraordinare de atac şi a culpei sale procesuale, Înalta Curte va obliga revizuenta la plata către intimatul A. a sumei de 484 RON, reprezentând costul cheltuielilor de transport la sediul instanţei, dovedite cu actele depuse la dosar la termenul din 23.10.2019, cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta Unitatea Administrativ Teritorială Anina împotriva deciziei civile nr. 98/A/28.02.2019, pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin, secţia I civilă.

Obligă revizuenta la plata către intimatul A. a sumei de 484 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 octombrie 2019.