Association's Appeal Annulled for Unpaid Filing Fee, Prior Rulings Stand

Şedinţa publică din data de 22 octombrie 2019

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 27 iunie 2013 pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, sub nr. x/2013, reclamanta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a solicitat obligarea pârâţilor A. şi B. la plata sumei de 33.000 euro, plus dobânda legală, precum şi obligarea acestora şi a pârâţilor Biroul Executorilor Judecătoreşti Asociaţi C., D. şi E. şi Biroul Notarial "F." la plata de daune morale.

Prin încheierea din 17 aprilie 2014, în baza art. 200 alin. (3) C. proc. civ. prima instanţă a dispus anularea cererii de chemare în judecată.

Împotriva acestei hotărâri, reclamanta a formulat cerere de reexaminare, care a fost anulată de aceeaşi instanţă, ca netimbrată, prin încheierea din 20 ianuarie 2015, pronunţată în acelaşi dosar.

Împotriva acestei din urmă încheieri, reclamanta a declarat recurs, invocând prevederile art. 129 din Constituţia României şi Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene.

Prin decizia civilă nr. 2114 din 7 decembrie 2015, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă a admis excepţia inadmisibilităţii recursului şi a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva încheierii din 20 ianuarie 2015, dată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti în dosarul nr. x/2013.

Împotriva acestei decizii, precum şi a celorlalte hotărâri pronunţate în cauză, reclamanta a declarat recurs, cauza fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă sub acelaşi număr de dosar.

În cadrul acestui dosar, prin încheierea din 15 iunie 2016, curtea de apel a respins ca nefondată cererea de recuzare a domnilor judecători G., H. şi I., formulată de reclamanta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor şi a amendat-o pe reclamantă cu 100 RON pentru formularea cu rea-credinţă a cererii de recuzare.

Prin încheierea din 24 iunie 2016 curtea de apel, în temeiul dispoziţiilor art. 411 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecăţii recursului.

Împotriva acestei încheieri, reclamanta a formulat recurs, care a fost anulat ca netimbrat prin decizia civilă nr. 2127 din 8 noiembrie 2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Prin decizia civilă nr. 456R/2017 din 29 septembrie 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a constatat perimat recursul declarat de reclamanta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva deciziei civile nr. 2114 din 7 decembrie 2015 a Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă.

La 26 iunie 2017, reclamanta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a declarat recurs împotriva încheierii din 15 iunie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2013.

Prin memoriul depus la dosar, autoarea căii de atac a susţinut că judecătorii recuzaţi erau incompatibili şi că ar fi încălcat dispoziţiile Constituţiei României şi ale tratatelor Uniunii Europene, fără să detalieze însă în ce anume constă starea de incompatibilitate şi nici cum anume au fost încălcate Constituţia şi tratatele Uniunii.

Înalta Curte, înregistrând dosarul, a procedat, la data de 29 octombrie 2018, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a căii de atac, prin acesta constatându-se că recurenta nu şi-a îndeplinit obligaţia privind achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, datorată conform prevederilor art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin încheierea din 2 iulie 2019 s-a dispus comunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului către părţi, pentru depunerea punctelor de vedere prevăzute de dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Părţile nu au depus puncte de vedere asupra raportului întocmit.

S-a acordat termen la data de 22 octombrie 2019, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părţilor.

Înalta Curte, constituită în complet de filtru, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., chestiunea prealabilă a timbrajului, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii, urmează a anula recursul ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Potrivit dispoziţiilor art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "orice alte acţiuni sau cereri neevaluabile în bani, cu excepţia celor scutite de plata taxei judiciare de timbru potrivit legii, se taxează cu 20 RON."

De asemenea, art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În acelaşi timp, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

Pentru a da eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor, instanţa este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală.

În speţă, prin actul de procedură (adresa din data de 6 iulie 2017, aflată la dosarul de recurs) comunicat la data de 10 iulie 2017 (potrivit dovezii de comunicare aflată la dosarul de recurs), s-a pus în vedere recurentei să depună la dosar, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, conform dispoziţiilor art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii în raport de prevederile art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Cum însă, recurenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanţă, deşi i-a fost comunicată această obligaţie, în raport de prevederile legale anterior menţionate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează să facă aplicarea sancţiunii prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ., motiv pentru care va anula ca netimbrat recursul declarat de recurenta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva încheierii din 15 iunie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2013.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 octombrie 2019.