Inadmissibility of appeal against dismissal of arbitral award annulment action under pre-amendment non-appealable status

Şedinţa publică din data de 22 octombrie 2019

Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de arbitraj înregistrată la Curtea de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, sub nr. x/6.04.2015, reclamanta Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România S.A. a solicitat obligarea pârâtei A. la plata sumei de 9.967.190,98 RON reprezentând contravaloarea facturii seria x nr. x/18.06.2013 aferentă lucrărilor executate în perioada martie 2013 - 30 aprilie 2013, certificate cu CIP nr. 8 pentru Contractul "Construcţia variantei de ocolire a Municipiului Braşov Lot: 1 Tronson I, DN 1 - DN 11", înregistrat la CNADNR S.A. sub nr. x/12.03.2012, actualizată cu indicele de inflaţie, de la data scadenţei contractuale, 02.08.2013 până la data plăţii integrale; sumei de 1.882.092,38 RON reprezentând dobânda legală penalizatoare pentru neefectuarea plăţii facturii seria x nr. x/18.06.2013 (la nivelul dobânzii legale, la care se adaugă 8 puncte procentuale, conform art. 3 alin. (21) din Ordonanţa Guvernului nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie şi penalizatoare pentru obligaţii băneşti, precum şi pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar), calculată de la data scadenţei până la data de 06.04.2015, conform anexei ataşate, precum şi în continuare până la data plăţii integrale, precum şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa arbitrală nr. 88/16.07.2015, pronunţată de Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, în dosarul nr. x/2015 a fost admisă acţiunea formulată de reclamanta A., împotriva pârâtei Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România S.A. (CNADNR - SA) şi, în consecinţă, a fost obligată pârâta la plata către reclamantă a următoarelor sume reprezentând: 9.967,190,98 RON, contravaloare factură neachitată; 1.882.092,38 RON, dobândă legală penalizatoare pentru neefectuarea plăţii facturii, calculată pentru perioada 02.08.2013 - 06.04.2015; 233.726,59 RON, cheltuieli de judecată, potrivit defalcării din considerentele sentinţei.

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, prin sentinţa civilă nr. 100/29.03.2016, a respins ca neîntemeiată excepţia inadmisibilităţii şi a respins ca neîntemeiată acţiunea în anulare formulată de Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România S.A. (C.N.A.D.N.R.) împotriva încheierii din 25.06.2015 şi sentinţei arbitrale nr. 88/16.07.2015, pronunţate de Curtea de Arbitraj Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, în contradictoriu cu A..

Împotriva sentinţei civile nr. 100/29.03.2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România S.A., a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ.

Intimata A., prin întâmpinarea depusă la dosar, a invocat excepţia netimbrării şi excepţia inadmisibilităţii recursului, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., prin raport constatându-se că recursul nu este admisibil.

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 31 ianuarie 2017 s-a dispus comunicarea raportului către părţi, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Părţile au depus puncte de vedere asupra raportului întocmit în cauză.

Totodată, recurenta Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România S.A. a invocat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 613 alin. (4) C. proc. civ., solicitând sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia invocată.

Prin încheierea din 19 septembrie 2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a dispus sesizarea Curţii Constituţionale a României cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 613 alin. (4) C. proc. civ. şi suspendarea judecării recursului, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluţionarea excepţiei invocate.

Prin decizia nr. 862 din 18 decembrie 2018, Curtea Constituţională a respins, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 613 alin. (4) din C. proc. civ., motiv pentru care la termenul din 22 octombrie 2019 Înalta Curte a repus cauza pe rol.

Analizând recursul formulat Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Recursul dedus judecăţii are ca obiect sentinţa civilă nr. 100/29.03.2016, prin care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a respins ca neîntemeiată excepţia inadmisibilităţii şi a respins ca neîntemeiată acţiunea în anulare formulată de Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România S.A. împotriva încheierii din 25.06.2015 şi împotriva sentinţei arbitrale nr. 88/16.07.2015, pronunţate de Curtea de Arbitraj Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României.

Dispoziţiile alin. (4) ale art. 613 C. proc. civ., coroborate cu cele ale alin. (3) ale aceluiaşi articol, în vigoare la data înregistrării dosarului, prevedeau că numai hotărârea prin care curtea de apel a admis acţiunea în anulare şi a anulat hotărârea arbitrală este supusă recursului.

Prin Legea nr. 17/2017 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum şi a unor acte normative conexe, care a intrat în vigoare la data de 24 martie 2017, a fost modificat art. 613 alin. (4) C. proc. civ., în sensul că "(4) Hotărârea curţii de apel prin care se soluţionează acţiunea în anulare este supusă recursului."

Conform prevederilor art. 27 C. proc. civ., "Hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor şi termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul".

Legea civilă nu retroactivează, legiuitorul optând pentru regula previziunii, potrivit căreia faza judecăţii, în întregul ei, este guvernată de dispoziţiile legii în vigoare la momentul pornirii acesteia, respectiv la data înregistrării cererii de chemare în judecată.

Raportat la faptul că data înregistrării cererii de arbitrare este 6 aprilie 2015, rezultă că la momentul înregistrării acţiunii erau în vigoare vechile dispoziţii ale art. 613 alin. (3) şi alin. (4) C. proc. civ., potrivit cărora hotărârile curţii de apel sunt supuse recursului numai în cazul admiterii acţiunii în anulare.

Astfel fiind, sentinţa ce formează obiectul prezentului recurs nu este susceptibilă de a fi atacată cu această cale de atac, hotărârea recurată neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 613 alin. (3) şi (4) C. proc. civ., în vigoare la data introducerii cererii de arbitrare, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Este ştiut că recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenţei atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.

În consecinţă, sentinţa recurată nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

Prin urmare, în raport cu prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România S.A. împotriva sentinţei civile nr. 100/29.03.2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România S.A. împotriva sentinţei civile nr. 100/29.03.2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 octombrie 2019.