Statutory forfeiture of revision petition due to untimely filing against contradictory final judgments

Şedinţa publică din data de 18 octombrie 2019

Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 1584/Ap din 23 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, în dosarul nr. x/2015, a fost admisă cererea de apel formulată de către Casa Judeţeană de Pensii Braşov, în contradictoriu cu intimatul contestator A. şi intimata Casa Naţională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestaţii, împotriva sentinţei civile nr. 1636/MAS din 10 noiembrie 2017 a Tribunalului Braşov, care a fost schimbată în tot şi, pe cale de consecinţă, a fost respinsă contestaţia formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimatele Casa Judeţeană de Pensii Braşov şi Casa Naţională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestaţii.

Împotriva acestei decizii, invocând în drept dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 şi pct. 8 C. proc. civ., A. a formulat cerere de revizuire, care a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov, sub număr de dosar x/2018

Raportat la art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., revizuentul a solicitat schimbarea în tot a deciziei atacate, în sensul respingerii apelului, cu menţinerea sentinţei atacate.

Cu referire la art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuentul a invocat existenţa a două hotărâri judecătoreşti definitive potrivnice, respectiv decizia civilă nr. 678/R din 29 mai 2014 pronunţată de Curtea de Apel Braşov şi decizia civilă nr. 1584/Ap din 23 octombrie 2018 pronunţată de aceeaşi instanţă.

Întrucât temeiurile juridice pe care s-a întemeiat cererea de revizuire atrăgeau competenţe de soluţionare materială diferite, la termenul din 28 ianuarie 2019, Curtea de Apel Braşov a dispus disjungerea motivului de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. de primul motiv de revizuire întemeiat pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1, fiind înregistrat separat, sub număr de dosar x/2019

Prin decizia civilă nr. 60/Ap din 28 ianuarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2019, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Braşov, invocată din oficiu, şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a fost înregistrată la 22 martie 2019 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub număr de dosar x/2019

În şedinţa publică din 18 octombrie 2019, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire şi a rămas în pronunţare asupra excepţiei invocate.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că excepţia invocată este întemeiată, motiv pentru care cererea de revizuire va fi respinsă ca tardivă, pentru următoarele considerente:

Se constată că prin cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., A. a solicitat revizuirea deciziei nr. 1584/Ap. din 23 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2015, susţinând, în esenţă, că există contrarietate între aceasta şi decizia civilă nr. 678/R din 29 mai 2014 pronunţată de Curtea de Apel Braşov.

În raport de motivul de revizuire invocat de către revizuent, Înalta Curte apreciază că devin incidente dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. potrivit cărora:

"termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti: în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".

Potrivit acestui text legal, atunci când se invocă existenţa unor hotărâri definitive potrivnice, pronunţate în dosare diferite, ultima hotărâre încălcând autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri, termenul de revizuire este de o lună şi se calculează de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Termenul imperativ de o lună în care poate fi formulată cererea de revizuire împotriva unei hotărâri judecătoreşti, întemeiată pe motivul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., se calculează de la data pronunţării respectivei hotărâri, indiferent dacă partea a fost sau nu prezentă la dezbaterile în fond sau la pronunţare, de la această dată hotărârea devenind definitivă, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I C. proc. civ.

Astfel, pentru stabilirea momentului de la care curge termenul de revizuire de o lună nu este relevantă data la care partea interesată a luat cunoştinţă de considerentele hotărârii atacate, având în vedere că, în cazul acestui motiv de revizuire, se analizează numai soluţiile din cuprinsul hotărârilor pretins contradictorii, care pot fi cunoscute de părţi încă de la momentul pronunţării, nu şi considerentele acestor hotărâri.

În prezenta cauză, termenul imperativ de o lună prevăzut la art. 511 alin. (1). pct. 8 C. proc. civ. a început să curgă la 23 octombrie 2018 - data pronunţării ultimei hotărâri pretins potrivnice, iar cererea de revizuire a fost formulată la 24 noiembrie 2018 (dosar nr. x/2018 al Curţii de Apel Braşov.

Fiind un termen stabilit pe luni, devin aplicabile dispoziţiile art. 181 alin. (1) pct. 3 teza I C. proc. civ., care prevăd că termenele socotite pe luni se împlinesc în ziua corespunzătoare din ultima lună.

În condiţiile în care termenul de revizuire de o lună a început să curgă la 23 octombrie 2018, rezultă că ultima zi în care putea fi formulată cererea de revizuire a fost la 23 noiembrie 2018.

Este de menţionat că potrivit art. 10 alin. (1) C. proc. civ. părţile au obligaţia ca, în condiţiile legii, să îndeplinească desfăşurarea şi finalizarea procesului, să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător.

Având în vedere că prezenta cerere de revizuire a fost formulată cu depăşirea termenului imperativ de o lună prevăzut la art. 511 alin. (1). pct. 8 C. proc. civ., devin incidente prevederile art. 185 alin. (1) teza I C. proc. civ. potrivit cărora:

"când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel".

Ca urmare a exercitării căii de retractare a revizuirii cu nerespectarea termenului imperativ stabilit de legea procesual civilă, Înalta Curte constată că a intervenit decăderea din dreptul de a exercita această cale de atac, cu consecinţa pierderii de către revizuent a dreptului de a le fi examinat pe fond motivul de revizuire întemeiat pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Pentru raţiunile înfăţişate, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. prin raportare la cele ale art. 185 alin. (1) teza I şi art. 511 alin. (1). pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1584/Ap. din 23 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2015.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1584/Ap. din 23 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2015.

Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 octombrie 2019.