Competence of Court of Appeal over cassation appeals against tribunal judgments in monetary cases under 200,000 RON

Şedinţa publică din data de 18 octombrie 2019

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 2803 din 19 aprilie 2018 pronunţată de Judecătoria Târgu-Jiu, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2017, a fost admisă acţiunea formulată de reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâtele C. S.A. şi C. S.A. - SUCURSALA EFTIMIE MURGU, având ca obiect anulare act, pretenţii şi obligaţie de a face. S-a constatat că sunt abuzive clauzele prevăzute de art. 8-Condiţii particulare din contractul de credit nr. x/13.04.2012 şi art. 4.1 lit. b) - Condiţii generale, din contractul de credit nr. x/13.04.2012 referitoare la comisionul de administrare lunară a creditului şi în consecinţă constată nule aceste clauze, urmând a fi înlăturate şi modificat astfel, graficul de rambursare în acest sens. Au fost obligate pârâtele, în solidar, la plata către reclamanta A. a sumelor încasate în euro cu titlu de comision de administrare lunară a creditului începând cu data încheierii contractului - până la data rămânerii definitive a prezentei, sau echivalentul în RON la cursul de la data plăţii, cu dobânda legală până la data plăţii efective. S-a luat act că nu se mai solicită cheltuieli de judecată de către reclamanţi.

Împotriva sentinţei civile nr. 2803 din 19 aprilie 2018 pronunţată de Judecătoria Târgu-Jiu, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2017, pârâta C. S.A. a declarat apel.

Prin decizia nr. 69/2019 din 27 februarie 2019 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, a fost admis apelul declarat de pârâta C. S.A. împotriva sentinţei civile nr. 2803 din 19 aprilie 2018 pronunţată de Judecătoria Târgu-Jiu, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimaţii-reclamanţi A., B. şi intimata-pârâtă C. S.A. - SUCURSALA EFTIMIE MURGU, având ca obiect - constatare nulitate act.

A fost schimbată în totalitate sentinţa apelată în sensul că a fost respinsă acţiunea.

Au fost obligaţi intimaţii la plata sumei de 1435 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Invocând în drept dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., reclamanţii A. şi B. au declarat recurs împotriva deciziei nr. 69/2019 din 27 februarie 2019 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă.

Prin adresa emisă de Tribunalul Gorj, dosarul a fost înaintat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării recursului.

Recursul a fost înregistrat la 20 mai 2019 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 132 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunţate de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON.

Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curţile de apel judecă: ca instanţe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din acelaşi act normativ, "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 şi art. 483 din C. proc. civ., competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunţării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curţilor de apel.

Având în vedere că deciziile pronunţate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanţele judecătoreşti de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, se impune a fi respectată, începând cu data publicării în Monitorul Oficial, 14 noiembrie 2018.

Pornind de la aceste consideraţii, instanţa supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă decizia nr. 69/2019 din 27 februarie 2019 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă.

Fiind atacată o hotărâre pronunţată în apel de tribunal, rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competenţa materială a curţii de apel, ca instanţă imediat superioară tribunalului.

Având în vedere că instanţa imediat superioară Tribunalului Gorj este Curtea de Apel Craiova, rezultă că soluţionarea recursului declarat în prezenta cauză este de competenţa materială a celei din urmă menţionate instanţe.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) şi (3) raportat la art. 96 pct. 3 şi art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a recursului, în favoarea Curţii de Apel Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de recurenţii-reclamanţi A. şi B. împotriva deciziei nr. 69/2019 din 27 februarie 2019 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, în favoarea Curţii de Apel Craiova.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 octombrie 2019.