Recurs annulled as unstamped: appeal against dismissal of intervention in commercial registry matter declared inadmissible for failure to pay judicial stamp duty

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, reţine următoarele:

Constată că la data de 22 septembrie 2016, Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Dolj a înaintat instanţei spre competentă soluţionare, cererea de intervenţie nr. x din 14 septembrie 2016, formulată de intervenientul A. la cererea de menţiuni nr. x/13 septembrie 2016, formulată de B. în calitate de asociat la SC C. SRL.

Prin Sentinţa nr. 136/2016 din data de 13 decembrie 2016, pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016, s-a respins cererea formulată de intervenientul A., împotriva intimaţilor B. şi SC C. SRL.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel intervenientul A., prin mandatar D., criticând-o ca netemeinică şi nelegală.

Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a Civilă prin Decizia nr. 294/2018 din 13 martie 2018 a constatat perimat apelul declarat de intervenientul A., prin mandatar D., împotriva Sentinţei nr. 136/2016 din data de 13 decembrie 2016, pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimaţii pârâţi B., SC C. SRL şi Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Dolj.

Împotriva Deciziei civile nr. 294/2018 din 13 martie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, recurentul A. a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

În susţinerea cererii, recurentul a arătat că motivele de recurs urmează a fi depuse ulterior motivării hotărârii.

Înalta Curte, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Verificând îndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 493 pct. 3 C. proc. civ., Înalta Curte a constatat că cererea de recurs nu a fost timbrată, potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, deşi prin adresa aflată la dosar, emisă la 03 mai 2018 recurentului-intervenient i s-a comunicat obligaţia achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 100 RON.

Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 25 octombrie 2018, în unanimitate, s-a dispus comunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, părţilor potrivit dispoziţiilor art. 494 alin. (4) C. proc. civ.

La termenul din 31 ianuarie 2019, completul de filtru a luat în examinare, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., cu prioritate chestiunea prealabilă a timbrajului, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii.

Recursul va fi anulat ca netimbrat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …", dispoziţie care se aplică şi contestaţiei în anulare.

Conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de către instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Conform art. 197 C. proc. civ. în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată în condiţiile legii.

În cauză se constată că cererea nu a fost timbrată anticipat şi că recurentul-intervenient nu s-a conformat nici dispoziţiei instanţei de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 100 RON, deşi i s-a pus în vedere să depună dovada achitării acesteia, astfel cum rezultă din dovada de comunicare existentă la dosar la dosar.

Reţinând că în speţă, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de la obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 coroborate cu cele ale art. 197 C. proc. civ. şi să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului incident.

Prin urmare, faţă de cele arătate, precum şi pentru a da eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi a autorităţilor, instanţa este obligată să examineze cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală şi cum în cauză, aceste cerinţe se constată a nu fi îndeplinite, se apreciază că chestiunea prealabilă invocată din oficiu este întemeiată, sens în care va admite excepţia de netimbrare şi va anula recursul recurentului-intervenient, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul-intervenient A. împotriva Deciziei civile nr. 294/2018 din 13 martie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 ianuarie 2019.

GGC - CL