Dismissal of appeal against constitutional admissibility ruling due to violation of the 48-hour procedural deadline

Şedinţa publică din data de 18 octombrie 2019

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 11 noiembrie 2016 pe rolul Tribunalului Iaşi, secţia I civilă, sub număr de dosar x/2016, reclamanţii UAT comuna Ţibana, Primăria comunei Ţibana şi Primarul comunei Ţibana au chemat în judecată pe pârâţii S.C. A. S.R.L. prin lichidator judiciar şi B., solicitând instanţei anularea/constatarea nulităţii relative a contractului de vânzare încheiat la data de 1 noiembrie 2016 şi autentificat sub nr. x de Societatea Profesională Notarială C., pentru cauza de nulitate relativă prevăzută la art. 1248 alin. (1) şi (2), art. 1251 teza a II-a şi art. 1252 C. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 1017/2017 din 18 mai 2017 pronunţată de Tribunalul Iaşi, secţia I civilă s-a respins acţiunea formulată de reclamanţi.

Împotriva acestei sentinţe, reclamanţii Unitatea Administrativ-Teritorială Comuna Ţibana, Consiliul Local al Comunei Ţibana, Primăria Comunei Ţibana şi Primarul Comunei Ţibana au declarat apel, care a fost respins prin decizia nr. 916/2017 din 18 decembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă. Au fost obligaţi reclamanţii să plătească pârâtului B. suma de 2.000 RON, cheltuieli de judecată în apel.

Prin cererea înregistrată la 28 martie 2018, reclamanţii Unitatea Administrativ - Teritorială Comuna Ţibana, Consiliul Local al Comunei Ţibana, Primăria Comunei Ţibana şi Primarul Comunei Ţibana au declarat recurs împotriva deciziei nr. 916 din 18 decembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2016.

Prin încheierea din 16 octombrie 2018, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, cu menţiunea că părţile pot depune puncte de vedere la raport în termen de 10 zile de la comunicare.

Prin punctul de vedere la raport, reclamanţii Unitatea Administrativ - Teritorială Comuna Ţibana, Consiliul Local al Comunei Ţibana, Primăria Comunei Ţibana şi Primarul Comunei Ţibana au formulat cerere de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor deciziei nr. 52 din 18 iunie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

Prin încheierea din 12 februarie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016, a fost respinsă cererea formulată de reclamanţii Unitatea Administrativ - Teritorială Comuna Ţibana, Consiliul Local al Comunei Ţibana, Primăria Comunei Ţibana şi Primarul Comunei Ţibana privind sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor deciziei nr. 52 din 18 iunie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

La 14 martie 2019, PRIMĂRIA COMUNEI ŢIBANA, PRIMARUL COMUNEI ŢIBANA, UNITATEA ADMINISTRATIV-TERITORIALĂ COMUNA ŢIBANA şi CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI ŢIBANA au declarat recurs împotriva încheierii din 12 februarie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

Invocând în drept dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., recurenţii au solicitat, în esenţă, admiterea recursului, apreciind că instanţa nu a acordat ceea ce s-a cerut şi, că, interpretând greşit actul juridic dedus judecăţii, a schimbat natura ori înţelesul lămurit şi vădit neîndoielnic al acestuia şi a pronunţat o hotărâre lipsită de temei legal.

Analizând excepţia tardivităţii declarării recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, cu referire la art. 181 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că excepţia este întemeiată, motiv pentru care recursul va fi respins ca tardiv formulat pentru considerentele care succed:

Potrivit art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale:

"Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare."

Termenul de recurs instituit de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale este un termen legal, imperativ (peremptoriu) şi absolut, astfel că, nerespectarea lui atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac, concluzie ce rezultă din interpretarea prevederilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., care statuează că atunci:

"când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Se constată că recursul a fost declarat la 14 martie 2019, iar în raport de data pronunţării încheierii recurate, la 12 februarie 2019, acesta a fost formulat cu depăşirea termenului imperativ de 48 de ore de la pronunţare, fapt ce atrage sancţiunea decăderii părţilor din dreptul de a mai exercita calea de atac, recursul fiind lipsit de funcţia sa procesuală, instanţa neputând păşi la examinarea motivelor invocate.

Distinct de cele reţinute, este de menţionat că potrivit art. 10 alin. (1) C. proc. civ. părţile au obligaţia ca, în condiţiile legii, să îndeplinească desfăşurarea şi finalizarea procesului, să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător.

Cum în cauză, recursul a fost declarat cu depăşirea termenului imperativ de 48 de ore de la pronunţarea hotărârii atacate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) cu trimitere la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 185 C. proc. civ., urmează să respingă ca tardiv recursul declarat de recurenţii-reclamanţi PRIMĂRIA COMUNEI ŢIBANA, PRIMARUL COMUNEI ŢIBANA, UNITATEA ADMINISTRATIV-TERITORIALĂ COMUNA ŢIBANA şi CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI ŢIBANA împotriva încheierii din 12 februarie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

Constatând culpa procesuală a recurenţilor PRIMĂRIA COMUNEI ŢIBANA, PRIMARUL COMUNEI ŢIBANA, UNITATEA ADMINISTRATIV-TERITORIALĂ COMUNA ŢIBANA şi CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI ŢIBANA în promovarea recursului de faţă şi în raport de solicitarea intimatului B. privind acordarea cheltuielilor de judecată, urmează ca, în temeiul dispoziţiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ., să fie admisă cererea acestuia, în sensul obligării recurenţilor-reclamanţi PRIMĂRIA COMUNEI ŢIBANA, PRIMARUL COMUNEI ŢIBANA, UNITATEA ADMINISTRATIV-TERITORIALĂ COMUNA ŢIBANA şi CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI ŢIBANA la plata sumei de 800 RON cheltuieli de judecată către intimatul-pârât B., conform înscrisurilor doveditoare aflate la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurenţii-reclamanţi PRIMĂRIA COMUNEI ŢIBANA, PRIMARUL COMUNEI ŢIBANA, UNITATEA ADMINISTRATIV-TERITORIALĂ COMUNA ŢIBANA şi CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI ŢIBANA împotriva încheierii din 12 februarie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

Obligă pe recurenţii-reclamanţi PRIMĂRIA COMUNEI ŢIBANA, PRIMARUL COMUNEI ŢIBANA, UNITATEA ADMINISTRATIV-TERITORIALĂ COMUNA ŢIBANA şi CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI ŢIBANA la plata sumei de 800 RON cheltuieli de judecată către intimatul-pârât B..

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 octombrie 2019.