Labor conflict salary claim: finality of appellate judgment and bar on cassation under Law No. 62/2011

Şedinţa publică din data de 17 octombrie 2019

Asupra cererii de recurs de faţă

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 386/LMA/2018 din 25 iunie 2018, Tribunalul Satu Mare, a admis excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de către pârâtă prin întâmpinare şi a respins cererea formulată de reclamantul A., ca fiind prescrisă.

Împotriva acestei sentinţe a formulat apel reclamantul A. solicitând admiterea apelului, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii excepţiei privind prescripţia dreptului material la acţiune.

Prin decizia civilă nr. 1093/2018 - Ap din 30 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă a fost respins ca nefondat apelul civil declarat de apelantul A., în contradictoriu cu intimata pârâta UAT Municipiul Carei împotriva sentinţei civile nr. 386/LMA din 25 iunie 2018, pronunţată de Tribunalul Satu Mare, care a fost păstrată în întregime. A fost dispusă acordarea onorariului pentru asistenţă juridică gratuită av. B., desemnat ca apărător al apelantului A., prin delegaţia nr. 145/08.10.2018, în sumă de 650 RON, din fondurile Ministerului Justiţiei.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul A..

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost redactat şi comunicat părţilor.

Analizând, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil şi urmează să-l respingă, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs. Conform dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ. hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ. nu sunt supuse recursului hotărârile promulgate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) -i), ..., în cele privind conflictele de muncă şi de asigurări sociale. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţe de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului.

Deopotrivă, conform prevederilor art. 214 din Legea nr. 62/2011, legea dialogului social, hotărârile instanţei de fond-în soluţionarea conflictelor individuale de munca, sunt supuse numai apelului.

În cauză, se constată că, obiectul acţiunii introductive, vizând drepturi salariale se încadrează în ipoteza reglementată de prevederile art. 212- 214 din Legea nr. 62/2011 si, cum textul de lege anterior evocat exclude dreptul la recurs, se constată ca decizia pronunţată de Curtea de Apel Oradea nu este supusă controlului de legalitate prevăzut în calea extraordinară a recursului.

Decizia care formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţarea sa, în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I Noul C. proc. civ., potrivit cărora sunt hotărâri definitive: hotărârile date în apel, fără drept de recurs, astfel că, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

Înalta Curte reţine că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

Faţă de considerentele reţinute rezultă că decizia ce formează obiectul prezentului recurs este definitivă de la pronunţare, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, motiv pentru care, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 1093/2018 - Ap din 30 octombrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 1093/2018 - Ap din 30 octombrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 octombrie 2019.