Negative jurisdictional conflict resolved: Hunedoara Tribunal retains judge's wage-differential suit

Şedinţa publică din data de 16 octombrie 2019

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub nr. x/2018, reclamanta A. a chemat în judecată pârâţii Tribunalul Gorj, Curtea de Apel Craiova şi Ministerul Justiţiei, solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să se dispună obligarea pârâtelor la plata diferenţei de spor încasată şi cea cuvenită de 20%, calculată la indemnizaţia de încadrare pentru perioada delegării în sistemul penitenciar, începând cu data de 16.07.2018, sumă care va fi actualizată cu indicele de inflaţie şi la care se va aplica dobânda legală şi daune moratorii, până la data plăţii efective.

Tribunalul Hunedoara, secţia I civilă prin sentinţa civilă nr. 186/2019 din 06 martie 2019, a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată din oficiu şi pe cale de consecinţă a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Gorj.

În argumentarea acestei sentinţe, instanţa a reţinut, în esenţă, că reclamanta A. nu îşi desfăşura activitatea la Tribunalul Gorj la data înregistrării cererii de chemare în judecată - 05.11.2018, fiind judecător cu grad de tribunal la Judecătoria Tg. Jiu, desemnată judecător de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Târgu-Jiu, nefiindu-i aplicabile dispoziţiile art. 127 C. proc. civ., ci prevederile de drept comun, art. 269 alin. (2) Codul Muncii, deoarece gradul de tribunal al reclamantei nu are relevanţă în vederea stabilirii competenţei teritoriale.

Tribunalul Gorj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale prin sentinţa nr. 435/2019 din 13 iunie 2019, a admis excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Hunedoara şi constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecata cauzei şi a înaintat cauza Curţii de Apel Craiova în vederea soluţionării conflictului de competenţă.

În argumentarea acestei sentinţe s-a reţinut, în esenţă, că regulile de competenţă instituite prin dispoziţiile art. 127 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. vizează inclusiv situaţia în care calitatea de pârât într-o cauză o are instanţa de judecată.

Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă prin decizia nr. 64 din 08 iulie 2019, a declinat competenţa de soluţionare a conflictului negativ de competenţă ivit între Tribunalul Hunedoara, secţia I civilă şi Tribunalul Gorj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, reţinându-se, în esenţă, că este vorba de un conflict de competenţă ivit între două instanţe diferite, din raza unor curţi de apel diferite.

Înalta Curte, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între cele două instanţe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind în favoarea Tribunalului Hunedoara competenţa de soluţionare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Litigiul de faţă este un conflict de muncă, în care deşi regula în funcţie de care se verifică competenţa este reglementată de art. 210 din Legea nr. 62/2011, este instituită şi o excepţie prevăzută de dispoziţiile art. 127 alin. (2) C. proc. civ.

Astfel potrivit dispoziţiilor art. 127 alin. (2) C. proc. civ. "în cazul în care cererea se introduce împotriva unui judecător care îşi desfăşoară activitatea la instanţa competentă să judece cauza, reclamantul poate sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi fost competentă, potrivit legii."

Această prevedere instituie o prorogare legală de competenţă teritorială specială în favoarea altei instanţe, de acelaşi grad, din circumscripţia unei curţi de apel învecinate, în situaţia în care pârâtul are calitatea de judecător la instanţele competente, potrivit legii, să judece litigiul.

Prin decizia Curţii Constituţionale nr. 290/2018 din 26.04.2018 şi publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 638 din 23.07.2018, s-a reţinut că dispoziţiile art. 127 alin. (2) C. proc. civ., în interpretare restrictivă, încalcă principiul imparţialităţii justiţiei cuprins în art. 124 alin. (2) din Constituţie şi, implicit, dreptul la un proces echitabil prevăzut de art. 21 alin. (3) din Constituţie, iar noţiunea de "judecător" din cuprinsul art. 127 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. îşi găseşte un sens constituţional numai în măsura în care vizează şi instanţa de judecată, astfel încât competenţa facultativă urmează a se aplica şi în ipoteza în care instanţa de judecată are calitatea de reclamant sau pârât, după caz.

Potrivit dispoziţiilor art. 116 C. proc. civ. "reclamantul are alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente" ceea ce presupune că, în cazul în cazul competenţei teritoriale alternative, reclamantul este cel îndreptăţit să aleagă o instanţă dintre mai multe instanţe deopotrivă competente.

În cauză, prin depunerea acţiunii la Tribunalul Hunedoara, reclamanta, conform art. 127 alin. (2) C. proc. civ., a ales între cele două instanţe deopotrivă competente, fixând în mod definitiv competenţa teritorială de soluţionare a cauzei în favoarea instanţei aflate în circumscripţia curţii de apel învecinate celei în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi fost competentă potrivit legii.

În consecinţă, având în vedere faptul că reclamanta a sesizat mai întâi Tribunalul Hunedoara, în raport de dispoziţiile art. 127 alin. (2) C. proc. civ. coroborate cu dispoziţiile art. 116 C. proc. civ., acestei instanţe îi revine competenţa teritorială de soluţionare a cauzei.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara, căruia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 octombrie 2019.