Salary dispute over 2015 sectoral reference value remitted to Tribunal Vâlcea on jurisdictional conflict.

Şedinţa publică din data de 16 octombrie 2019

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data 06.02.2019, sub nr. x/2019 pe rolul Tribunalului Vâlcea, secţia I civilă, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, reclamantul A. a chemat în judecată pârâţii Ministerul Justiţiei, Curtea de Apel Craiova şi Tribunalul Mehedinţi solicitând ca prin hotărâre judecătorească să fie obligaţi la reîncadrarea şi recalcularea drepturilor salariale şi a celorlalte drepturi aferente, raportat la o valoare de referinţă sectorială în cuantum de 440,16 RON începând cu 09.04.2015, respectiv de 484,18 RON (cuantum ce cuprinde majorarea de 10% prevăzută de Legea nr. 293/2015) începând cu 01.12.2015; plata pentru fiecare lună, până la recunoaşterea efectivă a dreptului, a diferenţei dintre venitul la care este îndreptăţit şi venitul efectiv plătit, sume care să fie actualizate cu indicele de inflaţie, la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată şi până la data plăţii efective.

Tribunalul Vâlcea, secţia I civilă, de conflicte de muncă şi asigurări sociale prin sentinţa civilă nr. 669 din 20 mai 2019, a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Vâlcea şi pe cale de consecinţă a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Mehedinţi.

În argumentarea acestei sentinţe, instanţa a reţinut, în esenţă, că reclamantul îşi desfăşoară activitatea în cadrul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, fiind încadrat în funcţia de agent procedural, că, în cauză, nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 127 C. proc. civ., ci cele ale art. 210 din Legea nr. 62/2011, iar raportat la domiciliul şi locul de muncă al reclamantului instanţa competentă este Tribunalul Mehedinţi.

Tribunalul Mehedinţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale prin sentinţa nr. 292 din 20 iunie 2019 a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Vâlcea şi constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecata cauzei şi a înaintat cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă.

În argumentarea acestei sentinţe s-a reţinut, în esenţă, că având în vedere pârâţii chemaţi în judecată şi dispoziţiile art. 127 alin. (2)1 coroborat cu alin. (2) C. proc. civ. Tribunalul Mehedinţi nu este competent teritorial în cauză.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între cele două instanţe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind în favoarea Tribunalului Vâlcea competenţa de soluţionare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Litigiul de faţă este un conflict de muncă, în care deşi regula în funcţie de care se verifică competenţa este reglementată de art. 210 din Legea nr. 62/2011, este instituită şi o excepţie prevăzută de dispoziţiile art. 127 alin. (2) C. proc. civ.

Astfel potrivit dispoziţiilor art. 127 alin. (2) C. proc. civ. "în cazul în care cererea se introduce împotriva unui judecător care îşi desfăşoară activitatea la instanţa competentă să judece cauza, reclamantul poate sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi fost competentă, potrivit legii."

Această prevedere instituie o prorogare legală de competenţă teritorială specială în favoarea altei instanţe, de acelaşi grad, din circumscripţia unei curţi de apel învecinate, în situaţia în care pârâtul are calitatea de judecător la instanţele competente, potrivit legii, să judece litigiul.

Prin decizia Curţii Constituţionale nr. 290/2018 din 26.04.2018 şi publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 638 din 23.07.2018, s-a reţinut că dispoziţiile art. 127 alin. (2) C. proc. civ., în interpretare restrictivă, încalcă principiul imparţialităţii justiţiei cuprins în art. 124 alin. (2) din Constituţie şi, implicit, dreptul la un proces echitabil prevăzut de art. 21 alin. (3) din Constituţie, iar noţiunea de "judecător" din cuprinsul art. 127 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. îşi găseşte un sens constituţional numai în măsura în care vizează şi instanţa de judecată, astfel încât competenţa facultativă urmează a se aplica şi în ipoteza în care instanţa de judecată are calitatea de reclamant sau pârât, după caz.

Astfel fiind, se apreciază că, în cauză, competenţa teritorială se determină în raport de pârâţii chemaţi în judecată.

Potrivit dispoziţiilor art. 116 C. proc. civ. "reclamantul are alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente" ceea ce presupune că, în cazul în cazul competenţei teritoriale alternative, reclamantul este cel îndreptăţit să aleagă o instanţă dintre mai multe instanţe deopotrivă competente.

În cauză, prin depunerea acţiunii la Tribunalul Vâlcea, reclamantul, conform art. 127 alin. (2) C. proc. civ., a ales între cele două instanţe deopotrivă competente, fixând în mod definitiv competenţa teritorială de soluţionare a cauzei în favoarea instanţei aflate în circumscripţia curţii de apel învecinate celei în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi fost competentă potrivit legii.

În consecinţă, având în vedere faptul că reclamantul a sesizat mai întâi Tribunalul Vâlcea, în raport de dispoziţiile art. 127 alin. (2) C. proc. civ., coroborat cu dispoziţiile art. 116 C. proc. civ., acestei instanţe îi revine competenţa teritorială de soluţionare a cauzei.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea, căruia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 octombrie 2019.