Time-barred revision of final foreign-currency loan judgment: One-month deadline under Art. 511(1)(8) CPC for inconsistency with CJEU and domestic case law

Şedinţa publică din data de 16 octombrie 2019

Asupra cererii de revizuire de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 4075 din 01 iulie 2015 pronunţată în dosarul nr. x/2015, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a Civilă a respins ca neîntemeiate excepţia netimbrării acţiunii, excepţia lipsei calităţii procesuale active şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta B. S.A.; a constatat caracterul abuziv al clauzelor stipulate în convenţia de credit bancar nr. x din 16 iulie 2007 la art. 12.2 teza a II-a, art. 12.3 şi art. 12.4, a declarat nulitatea absolută a clauzelor menţionate anterior; a dispus îngheţarea cursului de schimb valutar CHF-LEU, pentru efectuarea plăţilor în temeiul contractului sus menţionat, la valoarea de la momentul semnării contractului, respectiv, la valoarea de 1,8894 RON/CHF; a obligat pârâtele să procedeze la calcularea ratelor aferente contractului de credit sus menţionat funcţie de valoarea leu/CHF de la momentul semnării contractului, respectiv, la valoarea de 1,8894 RON/CHF, aceste rate urmând să fie recalculate de la data semnării contractului şi până la sfârşitul perioadei de contractare, respectiv, 01 iulie 2017, reclamanta urmând să achite ratele aferente creditului contractat la valoare leu/CHF anterior menţionată; a obligat pârâtele să plătească reclamantei sumele achitate în plus în temeiul contractului sus menţionat, rezultate din diferenţa de curs valutar valabil de la momentul efectuării fiecărei plăţi şi cursul valutar valabil de la data semnării contractului de credit (1,8894 RON), sume la care urmează să se calculeze şi dobânda legală aferentă, calculată de la data încasării fiecărei sume nedatorate şi până la achitarea integrală a acestora de către pârâte; a constatat caracterul abuziv al clauzelor stipulate în convenţia de credit bancar nr. x din 16 iulie 2007 la art. 9.1 lit. a); a declarat nulitatea absolută a clauzei menţionate anterior; a obligat pârâtele să plătească reclamantei suma de 6.359 CHF în echivalent RON la cursul BNR din data efectuării plăţii, cu titlu de comision de acordare, sumă la care urmează să se calculeze şi dobânda legală aferentă, calculată de la data încasării acestei sume nedatorate şi până la achitarea integrală a acesteia de către pârâte; a respins cererea reclamantei privind restituirea creditului în RON (cuprinsă în art. 12.2 teza I a din convenţia de credit bancar nr. x din 16 iulie 2007) ca neîntemeiată; a respins cererea reclamantei de obligare a pârâtelor la emiterea unui nou grafic de rambursare, care să prevadă restituirea creditului în RON, ca neîntemeiată; a obligat pârâtele să plătească reclamantei suma de 11.160 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Apelul declarat de pârâta B. S.A. împotriva acestei sentinţe, a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă prin decizia civilă nr. 1004/A pronunţată la data de 06 iunie 2016.

Prin decizia civilă nr. 1036 pronunţată la data de 07 iunie 2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a admis recursul declarat de recurenta-pârâtă B., a casat decizia civilă nr. 1004/A/2016 şi a trimis cauza în vederea rejudecării apelului.

În vederea rejudecării, dosarul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă sub nr. x/2015*.

În rejudecare, prin decizia civilă nr. 2007A din 13 noiembrie 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a admis apelul formulat de apelanta - pârâtă B. S.A., a schimbat în parte sentinţa apelată în sensul că a respins ca neîntemeiată cererea şi a menţinut soluţia primei instanţe privind excepţiile.

Recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva acestei decizii, a fost respins ca nefondat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, prin decizia nr. 5144 din 29 noiembrie 2018.

Împotriva acestei decizii A. a formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 04 ianuarie 2019.

Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. a luat în examinare excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire şi a reţinut:

Cererea dedusă judecăţii de faţă are ca obiect, în temeiul art. 509 pct. 8 C. proc. civ., revizuirea deciziei civile nr. 5144 pronunţată la data de 29 noiembrie 2018 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, pentru contrarietate de hotărâri, în raport cu, Cauza C 186/16 a C.J.U.E. şi Cauza C-26/13 a C.J.U.E. şi decizia civilă nr. 352 din 15 iunie 2018 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2017.

Faţă de actul de învestire al instanţei, respectiv cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., în ceea ce priveşte termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care stipulează faptul că: termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti - în cazurile prevăzute de art. 509 pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.".

În speţă, se reţine că cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 04 ianuarie 2019, solicitându-se revizuirea deciziei nr. 5144 pronunţată la data de 29 noiembrie 2018 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, fiind astfel depăşit termenul de o lună prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termen care a început să curgă de la rămânerea definitivă a ultimei hotărâri, respectiv de la data de 29 noiembrie 2018.

În raport de aceste considerente, formularea cererii de revizuire la data de 04 ianuarie 2019, peste termenul de o lună instituit de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., atrage sancţiunea anulării potrivit art. 185 alin. (1) acelaşi cod.

În consecinţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că revizuenta nu şi-a îndeplinit obligaţia de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât în raport de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.,coroborate cu dispoziţiile art. 509 alin. (2) C. proc. civ., va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 5144 din 29 noiembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 5144 din 29 noiembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 octombrie 2019.