Jurisdiction of appellate courts over appeals against tribunal judgments in civil disputes valued up to 200,000 RON

Şedinţa publică din data de 15 octombrie 2019

Din examinarea actelor din dosar, s-au constatat următoarele:

1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Novaci la 5 iulie 2017 sub nr. x/2017, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta B. S.A., prin B. S.A. prin Sucursala Târgu Jiu, solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa, să se dispună:

- constatarea nulităţii absolute a clauzelor înscrise la pct. 4 şi pct. 13.5, din Condiţiile împrumutului la Contractul de Împrumut nr. x din 26 mai 2008, ca fiind abuzive;

- obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 1.229,445 CHF, încasată cu titlu de "comision de acordare";

- obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale aferente debitului datorat

- obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată, în baza dispoziţiilor art. 453 din C. proc. civ.

În drept, au fost invocate dispoziţiile Legii nr. 193/2000, O.U.G nr. 50/2010, O.G. nr. 9/2000.

2. Prin sentinţa civilă nr. 520 din 4 iunie 2018, pronunţată de Judecătoria Novaci, s-a respins excepţia inadmisibilităţii cererii, formulată de pârâta B. S.A.

S-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei B. S.A. prin Sucursala Târgu Jiu, invocată de pârâta B. S.A.

S-a respins acţiunea formulată de reclamantul A..

3. Împotriva sentinţei civile nr. 520 din 4 iunie 2018 a Judecătoriei Novaci a declarat apel reclamantul A., criticând-o pentru netemeinicie si nelegalitate, solicitând admiterea apelului, casarea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar s-a solicit admiterea apelului şi admiterea acţiunii în totalitate.

4. Prin decizia civilă nr. 546/2018 din 27 noiembrie 2018, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, a fost admis apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 520 din 4 iunie 2018 a Judecătoriei Novaci, fiind schimbată sentinţa, în sensul admiterii în parte a cererilor referitoare la comisionul de acordare şi suportarea riscului valutar de către consumator.

Totodată, a fost constată nulitatea absolută a clauzei de la art. 4 din contract şi s-a dispus restituirea sumei de 1.229,445 CHF încasată cu titlu de comision de acordare, cu dobânda legală aferentă de la data perceperii la data plăţii efective către reclamant.

S-a constatat nulitatea absolută parţială a clauzelor de la art. 8.1 şi 8.4 din contract prin care riscul valutar este lăsat în sarcina excluzivă a consumatorului, cu consecinţa recalculării şi plăţii ratelor creditului pe toată durata de derulare în moneda creditului la cursul de schimb valutar la data încheierii contractului.

S-a dispus restituirea sumelor încasate ca diferenţe de curs valutar cu dobânda legală de la data încasării la data restituirii.

Au fost menţinute dispoziţiile sentinţei privind soluţionarea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a B. S.A. prin Sucursala Târgu Jiu.

5. Împotriva deciziei nr. 546/2018 din 27 noiembrie 2018, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, a declarat recurs pârâta C. S.A. (fostă B. S.A.), întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului şi casarea deciziei atacate.

6. Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la 22 mai 2019.

7. Examinând cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 132 alin. (1), raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunţate de tribunal, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.

Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curţile de apel judecă: ca instanţe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din acelaşi act normativ, "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 şi art. 483 din C. proc. civ., competenţa de soluţionare a recursului declarat împotriva hotărârilor pronunţate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunţării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curţilor de apel.

Având în vedere că deciziile pronunţate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanţele judecătoreşti de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, se impune a fi respectată începând cu 14 noiembrie 2018.

Pornind de la aceste consideraţii, instanţa supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă decizia nr. 546/2018 din 27 noiembrie 2018 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă.

Astfel, fiind atacată o hotărâre pronunţată în apel de tribunal rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competenţa materială a curţii de apel, ca instanţă imediat superioară tribunalului.

Având în vedere că instanţa imediat superioară Tribunalului Gorj este Curtea de Apel Craiova rezultă că soluţionarea recursului declarat în prezenta cauză este de competenţa materială a acestei din urmă instanţe.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) şi (3) raportat la art. 96 pct. 3 şi art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a recursului declarat de pârâta C. S.A. (fostă B. SA) împotriva deciziei civile nr. 546/2018 din 27 noiembrie 2018, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, în favoarea Curţii de Apel Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă:

Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de pârâta C. S.A. (fostă B. SA) împotriva deciziei civile nr. 546/2018 din 27 noiembrie 2018 pronunţate de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, în favoarea Curţii de Apel Craiova.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 octombrie 2019.