Cassation annulled for exceeding five-day peremptory deadline to appeal decision constating peremption

Şedinţa publică din data de 10 octombrie 2019

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Braşov sub nr. x/2016, în urma declinării de competenţă de către Judecătoria Braşov, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A. a solicitat să se constate că a lucrat în grupa I de muncă în perioada 10.04.1979-2.01.1983.

Prin sentinţa civilă nr. 1113/MAS din 21 iunie 2017 Tribunalul Braşov a admis excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a pârâtei invocată de instanţă din oficiu şi în consecinţă a respins acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta B., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitare procesuală de folosinţă.

Împotriva acestei sentinţe a formulat apel reclamantul A. solicitând admiterea acestuia .

Prin decizia civilă nr. 245/Ap din 28 februarie 2019, Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă a admis excepţia perimării invocată din oficiu şi a constatat perimarea apelului introdus de către apelantul reclamant A., în contradictoriu cu intimata-pârâtă B., împotriva sentinţei civile nr. 1113/Mas din data de 21.06.2017 a Tribunalului Braşov.

Împotriva deciziei instanţei de apel, reclamantul A. a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea recursului.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispoziţiile art. 487 C. proc. civ.

A fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în sensul că recursul este nul, având în vedere că a fost declarat cu depăşirea termenului prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Completul de filtru, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ. a dispus, prin încheierea din data de 16 mai 2019, comunicarea acestuia părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere.

Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 421 alin. (1) coroborat cu art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia tardivităţii recursului, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii, urmează să anuleze recursul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (1), raportat la art. 483 alin. (1) C. proc. civ., decizia ce formează obiectul prezentului recurs este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, hotărârea recurată înscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este suspusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.

De asemenea, art. 181 din C. proc. civ., prevede că "Termenele, în afară de cazul în care legea dispune altfel, se calculează după cum urmează;1. Când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte".

Art. 185 C. proc. civ. reglementează sancţiunea ce intervine în cazul nerespectării termenelor procedurale. Astfel, "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate. În cazul în care legea opreşte îndeplinirea unui act de procedură înăuntrul unui termen, actul făcut înaintea împlinirii termenului poate fi anulat la cererea celui interes".

În aplicarea dispoziţiilor legale amintite, termenul pentru exercitarea căii de atac a recursului declarat împotriva soluţiei pronunţată în cadrul deciziei nr. 245/Ap din 28 februarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, privind admiterea excepţiei şi constatării perimării recursului declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1113/Mas din 21 iunie 2017 a Tribunalului Braşov, a început să curgă la data pronunţării acesteia, respectiv la 28 februarie 2019, acesta împlinindu-se la data de 06 martie 2019, conform dispoziţiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Potrivit dovezii de transmiterii a cererii de recurs, rezultă că această cale de atac a fost exercitată la data de 18 martie 2019, peste termenul legal, peremptoriu şi imperativ stabilit de legiuitor pentru exercitarea căii de atac a recursului. Or, nerespectarea termenelor, procedural atrage sancţiunea decăderii din exerciţiul dreptului.

În cauză, recurentul-reclamant nu s-a conformat, aşadar, dispoziţiilor înscrise în art. 421 alin. (2) C. proc. civ., întrucât recursul a fost declarat cu depăşirea termenului procedural, sens în care, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor 185 coroborat cu art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. şi pe cale de consecinţă, va anula cererea de recurs formulată de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 245/Ap din 28 februarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă B..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 245/Ap din 28 februarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă B..

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 octombrie 2019.