Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3365/2004 AI generated

Appeal against refusal to prosecute for testamentary forgery dismissed as unfounded.

Case Number Decizia nr. 3365/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, upholding the lower court's decision to reject her complaint against the prosecutor's refusal to initiate criminal proceedings, and ordered her to pay 500,000 lei in judicial costs. The dispute arose from the appellant's allegation that a notary committed intellectual forgery by authenticating a false testament and that the beneficiary used this forged document, but a forensic graphological expert report confirmed the signatures on both copies of the testament were executed by the deceased testator, thereby negating the elements of the alleged crimes under Articles 289 and 291 of the Penal Code. Consequently, the Court determined that the prosecutor's resolution not to pursue criminal charges was legal and well-founded, as the evidence did not support the claims of forgery or use of a falsified act.

Legislator headnote

AI generated

art. 289 C. pen, art. 291 C. pen; Appeal against refusal to prosecute for testamentary forgery dismissed as unfounded: Împotriva rezoluției de neîncepere a urmării penale, A.V. s-a adresat Curții de Apel București care, prin sentința penală nr. 7 din 27 ianuarie 2004, a respins ca neîntemeiată plângerea.

Keywords

AI generated
forgery proceedings criminal complaint notary dismissal of testamentary executor failure to prove deterioration e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 289 C. pen
din cadrul fostului Notariat de Stat sector 6 București, pentru infracțiunea de fals intelectual prevăzută de art. 289 C. pen.
art. 291 C. pen
Totodată, a solicitat și cercetarea lui G.M., pentru infracțiunea de uz de fals, prevăzută de art. 291 C. pen., invocând că acesta a folosit testamentul autorului M.N., considerat ca fiind întocmit în fals de către notarul menționat.
AI generated
Decizia nr. 76/2009
Criminal complaint over forged enforcement documents rejected; appeal deemed unfounded.
Decizia nr. 2501/2005
Forgery claim against notary fails as no falsity proven; appeal dismissed, costs awarded.
Decizia nr. 1838/2009
Notary's appeal over forgery complaint quashed for lack of merit; prosecutor's refusal upheld on prescription grounds.
Decizia nr. 3384/2010
Petitioner's forgery complaint fails as prosecutor's no-prosecution ruling upheld; appeal dismissed with costs.
Decizia nr. 2406/2009
Prosecutor’s no-case decision upheld; forgery complaint appeal dismissed as unfounded, costs awarded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin plângerea adresată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, petenta A.V. a solicitat cercetarea penală a notarului G.D. din cadrul fostului Notariat de Stat sector 6 București, pentru infracțiunea de fals intelectual prevăzută de art. 289 C. pen.

Totodată, a solicitat și cercetarea lui G.M., pentru infracțiunea de uz de fals, prevăzută de art. 291 C. pen., invocând că acesta a folosit testamentul autorului M.N., considerat ca fiind întocmit în fals de către notarul menționat.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, prin rezoluția din 26 ianuarie 1999, a dispus neînceperea urmăririi penale față de G.D. și G.M., întrucât a stabilit pe baza unei expertize criminalistice grafice că semnăturile de pe cele două exemplare ale testamentului autentificat sub nr. 25502/21 septembrie 1992 la Notariatul de Stat al sectorului 6 București au fost executate de M.N., defunctul concubin al petiționarei.

Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, unde petiționara a formulat plângere împotriva rezoluției menționate, a constatat că soluția de neurmărire penală dispusă în cauză este legală și temeinică, neexistând motive pentru infirmarea acesteia.

Împotriva rezoluției de neîncepere a urmării penale, A.V. s-a adresat Curții de Apel București care, prin sentința penală nr. 7 din 27 ianuarie 2004, a respins ca neîntemeiată plângerea.

Declarând recurs, petiționara A.V., prin procurator, a solicitat casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei la procuror pentru efectuarea urmăririi penale împotriva notarului G.D. și a numitului G.M., întrucât au fost sustrase acte din dosarul parchetului, iar notarul nu a fost ascultat în cauză.

Recursul este nefondat.

În dosarul de urmărire penală a fost efectuată o expertiză criminalistică care a concluzionat că semnăturile de pe cele două exemplare ale testamentului autentificat cu nr. 25502 din 21 septembrie 1992 la Notariatul de Stat al sectorului 6 București au fost executate de M.N. (decedat).

Ca atare, reproșul făcut notarului de a fi autentificat un testament falsificat este nejustificat, cum nejustificată este și învinuirea adusă lui G.M. (beneficiarul testamentului) de a fi uzat de un act fals.

Întrucât soluțiile pronunțate în cauză sunt legale și temeinice, la fel și hotărârea instanței de fond, recursul va fi respins ca nefondat, petiționara recurentă urmând a fi obligată la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petenta A.V. împotriva sentinței penale nr. 7 din 27 ianuarie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă petenta să plătească statului 500.000 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 17 iunie 2004.