Time bar for revision petition against final decision on challenge to annulment

Şedinţa publică din data de 10 octombrie 2019

Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 770/2013 din 21 mai 2013, pronunţată în dosarul nr. x/2010, Judecătoria Făurei a respins acţiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâţii B., C., D., E., Inspectoratul de Poliţie Judeţean Brăila, Comisia Locală de Fond Funciar a Comunei Vişani şi Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Brăila, respectiv, a respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. x/29.08.1987 şi pentru existenţa autorităţii de lucru judecat, capătul de cerere privind constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. x/19.02.1972; de asemenea, a respins ca nefondat capătul de cerere privind obligarea pârâtului Inspectoratul de Poliţie Judeţean Brăila la plata sumei de 30.000 RON cu titlu de despăgubiri.

Împotriva acestei sentinţe, reclamanta A. a declarat apel, care a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 557 din 16 octombrie 2014 a Tribunalului Brăila, secţia I civilă.

Prin decizia civilă nr. 106/R din 08 aprilie 2015, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a constatat nulitatea pentru nemotivare a recursului declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 557 din 16 octombrie 2014 a Tribunalului Brăila, secţia I civilă.

Împotriva deciziei pronunţate în recurs, A. a formulat contestaţie în anulare care a fost respinsă ca inadmisibilă de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă prin decizia civilă nr. 23/R din 01 februarie 2016, dată în dosarul nr. x/2015.

Împotriva acestei din urmă decizii, A. a formulat cerere de revizuire, care a fost respinsă ca inadmisibilă prin decizia civilă nr. 140/R din 01 iunie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă în dosarul nr. x/2016.

Prin decizia civilă nr. 217/2016 din 31 octombrie 2016, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 140/R din 01 iunie 2016, pronunţată în dosarul nr. x/2016 al aceleiaşi instanţe; a respins ca tardivă, cererea aceleiaşi revizuente formulată împotriva deciziei civile nr. 23/R din 01 februarie 2016, date de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2016.

Totodată, a disjuns cererile formulate de revizuienta A. pentru revizuirea sentinţei civile nr. 770/2013 din 21 mai 2013 a Judecătoriei Făurei şi respectiv a deciziei civile nr. 557 din 16 octombrie 2014 a Tribunalului Brăila, secţia I civilă, ambele pronunţate în dosarul nr. x/2010 şi a dispus formarea a două dosare separate, pentru a căror soluţionare a fixat termen de judecată la 18 ianuarie 2017.

Împotriva acestei decizii revizuentă A. a declarat recurs, iar Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin decizia nr. 385 din 7 martie 2017 a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-revizuentă A. împotriva deciziei civile nr. 217/2016 din 31 octombrie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă şi a obligat recurenta-revizuentă la plata către intimata B. a sumei de 2.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii contestatoarea A. a formulat contestaţie în anulare întemeiată pe dispoziţiile art. 317 pct. 2, alin. (2) C. proc. civ. şi art. 318-320 din acelaşi Cod.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin decizia nr. 804 din 9 mai 2017 a respins ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 385 din 7 martie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2016 şi a obligat contestatoarea A. la plata către intimata B. a sumei de 1.190 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva deciziei nr. 804 din 9 mai 2017 şi a deciziei nr. 385 din 7 martie 2017 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a formulat contestaţie în anulare A..

Prin decizia nr. 1829 din 7 decembrie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2017 a fost respinsă ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 804 din 9 mai 2017, pronunţată în dosarul nr. x/2017 şi a deciziei nr. 385 din 7 martie 2017, pronunţată în dosarul nr. x/2016 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în contradictoriu cu intimaţii D., E., Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Brăila, Comisia Locală de Fond Funciar Comuna Vişani, Judeţul Brăila, Inspectoratul de Poliţie Judeţean Brăila, C. şi B..

Împotriva acestei decizii, revizuenta A. a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 1,2,3,4,5,6,7 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea cererii astfel cum a fost formulată în scris şi depusă la dosar.

La termenul de dezbateri în fond, Înalta Curte a invocat excepţia tardivităţii cererii de revizuire, în raport cu dispoziţiile prevăzute de art. 324 C. proc. civ., rămânând în pronunţare asupra acesteia.

Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispoziţiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile şi în condiţiile prevăzute în mod expres de lege.

Din cuprinsul capitolului II intitulat "Revizuirea hotărârilor" se desprind condiţiile de admisibilitate ale cererii de revizuire care ţin de obiect, legitimare procesuală ca revizuient, interes, motive, termene.

Dintre aceste condiţii, Înalta Curte a luat în examinare termenul cererii de revizuire, astfel cum este stabilit în art. 324 C. proc. civ., potrivit căruia, termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare, iar pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2) de la pronunţarea ultimei hotărâri.

Din text se desprinde cu claritate faptul că, termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. (1), când hotărârile au fost date de instanţe de recurs, de la pronunţare, iar pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2) de la pronunţarea ultimei hotărâri.

Observând decizia care constituie obiectul cererii de revizuire se constată că termenul de introducere a cererii de revizuire pentru contrarietate de hotărâri, în cazul în care ultima hotărâre este a instanţei de recurs, curge de la pronunţarea acestei hotărâri.

Astfel, decizia nr. 1829 a fost pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2017 la data de 7 decembrie 2017, iar cererea de revizuire a fost formulată de revizuenta A. la 26 februarie 2019, dosar.

În acest context, se reţine că cererea de revizuire formulată de revizuenta A. a fost depusă peste termenul de o lună, prevăzut de dispoziţiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Aşa fiind, Înalta Curte va da eficienţă prevederilor evocate şi va respinge ca tardiv formulată cererea de revizuire declarată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 1829 din 7 decembrie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017.

În temeiul dispoziţiilor art. 274 C. proc. civ., Înalta Curte va obliga revizuenta A. la plata sumei de 952 RON reprezentând cheltuieli de judecată în favoarea intimatei B., conform chitanţei aflate la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii.

Respinge ca tardiv formulată cererea de revizuire declarată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 1829 din 7 decembrie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimaţii D., E., COMISIA JUDEŢEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR BRĂILA, COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR COMUNA VIŞANI, JUDEŢUL BRĂILA, INSPECTORATUL DE POLIŢIE JUDEŢEAN BRĂILA, C. şi B..

Obligă revizuenta A. la plata sumei de 952 RON reprezentând cheltuieli de judecată în favoarea intimatei B..

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 octombrie 2019.