Inadmissibility of appeal against revision decision challenging irrevocable appellate ruling in pension dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the extraordinary appeal filed by the claimant-reviser against the Civil Decision No. 1577/2011 issued by the Alba Iulia Court of Appeal, thereby upholding the lower court's refusal of the revision request and leaving the prior judicial decisions in force. The dispute centered on a procedural challenge to a labor law matter, specifically an appeal lodged against a decision that had previously rejected a revision request directed at a cassation decision concerning a retirement pension claim against the county pension house. The court determined that the challenged Civil Decision No. 1577/2011, which resolved a revision request against a cassation decision (which was itself the final appeal against an appellate decision), is not subject to the ordinary appeal of recourse; relying on Article 328(1) of the Civil Procedure Code, the court held that the decision on revision is subject only to the appeals available against the revised judgment, and since the underlying decision was irrevocable, the further appeal to the High Court was legally impermissible under the principle of legality of appeals and Article 299(1) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 328 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against revision decision challenging irrevocable appellate ruling in pension dispute: 1577/2011 issued by the Alba Iulia Court of Appeal, thereby upholding the lower court's refusal of the revision request and leaving the prior judicial decisions in force. The dispute centered on a procedural challenge to a labor law matter, specifically an appeal lodged against a decision that had previously rejected a revision request directed at a cassation decision concerning a retirement pension claim against the county pension house. The court determined that the challenged Civil Decision No. 1577/2011, which resolved a revision request against a cassation decision (which was itself the final appeal against an appellate decision), is not subject to the ordinary appeal of recourse; relying on Article 328(1) of the Civil Procedure Code, the court held that the decision on revision is subject only to the appeals available against the revised judgment, and since the underlying decision was irrevocable, the further appeal to the High Court was legally impermissible under the principle of legality of appeals and Article 299(1) of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvides the procedural basis for admitting the exception of inadmissibility of the extraordinary appeal and dismissing the appeal as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 10 octombrie 2019
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 403/2010 din 11 martie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2009 a fost respins ca tardiv formulat recursul declarat de revizuentul A. împotriva sentinţelor civile nr. 533/LM/17.02.2009, nr. 946/LM/21.04.2009 şi nr. 1781/LM/17.11.2009 pronunţate de Tribunalul Hunedoara, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarele nr. x/2008 şi nr. y/2009
Prin contestaţia în anulare înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia sub dosar nr. x/2010, contestatorul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara anularea deciziei civile nr. 403/2010 din 11 martie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2009.
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin decizia civilă nr. 1196/2010 din 21 octombrie 2010 a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 403/2010 din 11 martie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, în dosarul nr. x/2009.
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, sub dosar nr. x/2011, revizuentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara schimbarea în tot a deciziei civile nr. 1196/2010 din 21 octombrie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, în dosar nr. x/2011 şi a încheierii civile nr. 81/R/CC/16.12.2010.
Prin decizia civilă nr. 1577/2011 din 5 septembrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1196/2010 din 21 octombrie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr. x/2010, precum şi împotriva încheierii nr. 81/R/CC/16.12.2010 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr. x/2010.
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi, la 17 iulie 2019, revizuentul A. a formulat cerere de recurs împotriva deciziei civile nr. 1577/2011 din 5 septembrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
În temeiul dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiilor de fond sau de procedură care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte, deliberând cu prioritate asupra excepţiei inadmisibilităţii căii extraordinare de atac, invocată din oficiu, analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să respingă recursul ca inadmisibil, în considerarea următoarelor:
Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac, care presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi tot astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
Principiul enunţat este consacrat şi la nivel constituţional, fiind înscris în art. 129 din Constituţie, care prevede dreptul părţilor şi al procurorului de a folosi căile de atac, însă numai în condiţiile legii.
Astfel, împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
Prezentul recurs are ca obiect decizia civilă nr. 1577/2011 din 5 septembrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin care s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1196/2010 din 21 octombrie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr. x/2010, precum şi împotriva încheierii nr. 81/R/CC/16.12.2010 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr. x/2010, decizie, prin care s-a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei irevocabile nr. 403/2010 din 11 martie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, în dosarul nr. x/2009.
Potrivit dispoziţiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ. "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".
În acest context, Înalta Curte constată că decizia civilă nr. 403/2010 din 11 martie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr. x/2009 este o hotărâre dată în calea de atac a recursului, fiind deci irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
Prin urmare, decizia civilă nr. 1577/2011 din 5 septembrie 2011, ce face obiectul prezentului recurs, prin care a fost soluţionată cererea de revizuire împotriva unei contestaţii în anulare al cărei obiect era o decizie irevocabilă, fiind supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată, este o hotărâre care nu este supusă căii de atac a recursului, aşadar nesusceptibilă de a fi atacată, la rândul său, cu recurs, nemaiputând fi supusă unui nou control judiciar specific căii de reformare.
Această concluzie decurge şi din observarea dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care enumeră categoriile de hotărâri ce pot fi atacate cu recurs şi în cuprinsul cărora nu sunt incluse şi deciziile date în recurs, precum şi din principiul unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac.
Aşa fiind, având în vedere că inadmisibilităţile se situează în categoria excepţiilor peremptorii şi în considerarea prevederilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii căii extraordinare de atac exercitată de revizuentul A., invocată din oficiu, cu consecinţa respingerii ca inadmisibil a recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 1577/2011 din 5 septembrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei civile nr. 1577/2011 din 5 septembrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 octombrie 2019.