Inadmissible revision petition for qualified homicide conviction: failure to establish "new facts" under Article 394(a) of the Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Judicature and Cassation dismissed the defendant’s appeal as unfounded, upholding the rejection of his revision petition while correcting the lower court’s rationale from inadmissibility to unfoundedness and imposing judicial costs of 700,000 lei on the defendant. The dispute concerned a petition for revision of a final criminal conviction for qualified homicide, where the defendant argued that a new medico-legal expert report on the causal link between a prior surgery and the victim’s death, combined with a mitigating circumstance of provocation, constituted new facts justifying the revision. The court held that these arguments had already been raised and examined during the trial on the merits and appeal, thus failing to meet the strict requirement of Article 394(a) of the Code of Criminal Procedure, which mandates that revision petitions must be based on facts or circumstances unknown to the court at the time of the original judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 lit. a) C. proc. pen; Inadmissible revision petition for qualified homicide conviction: failure to establish "new facts" under Article 394(a) of the Code of Criminal Procedure: Într-adevăr, aspectele invocate în cererea de revizuire, respectiv efectuarea unei noi expertize medico-legale care să precizeze legătura cauzală între o veche intervenție chirurgicală suferită de victimă și decesul acesteia, cum și reținerea circumstanței atenuante a provocării, au fost apărări pe care revizuientul le-a formulat cu ocazia judecării în fond a cauzei și, ca atare, nu pot constitui fapte sau împrejurări noi, necunoscute de instanță, în sensul dispozițiilor art. 394 lit. a) C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul București, secția I penală, prin sentința nr. 290 din 1 martie 2004, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de condamnatul I.M. cu privire la sentința penală nr. 589/2000 (definitivă prin decizia penală nr. 122/2002 a Curții Supreme de Justiție) prin care același tribunal l-a condamnat la pedeapsa de 17 ani închisoare pentru infracțiunea de omor calificat.
S-a motivat că nu sunt întrunite cerințele art. 394 lit. a) C. proc. pen., întrucât nu s-au descoperit fapte sau împrejurări noi, ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, aspectele invocate de revizuient fiind examinate cu ocazia judecării în fond a cauzei, cât și în căile de atac.
Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a respins, ca nefondat, apelul condamnatului prin decizia penală nr. 271/ A din 13 aprilie 2004.
Declarând recurs împotriva acestei decizii, condamnatul a lăsat soluția la apreciere Curții.
Recursul este nefondat.
Într-adevăr, aspectele invocate în cererea de revizuire, respectiv efectuarea unei noi expertize medico-legale care să precizeze legătura cauzală între o veche intervenție chirurgicală suferită de victimă și decesul acesteia, cum și reținerea circumstanței atenuante a provocării, au fost apărări pe care revizuientul le-a formulat cu ocazia judecării în fond a cauzei și, ca atare, nu pot constitui fapte sau împrejurări noi, necunoscute de instanță, în sensul dispozițiilor art. 394 lit. a) C. proc. pen.
Cum aspectele invocate de revizuient nu se încadrează în cerințele prevăzute de dispoziția legală menționată, se impunea ca cererea de revizuire să fie respinsă ca nefondată (nu ca inadmisibilă) ea fiind, în principiu admisibilă.
Cu această corectare a motivării hotărârii de fond, recursul condamnatului va fi respins ca nefondat, acesta urmând să fie obligat la cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit avocatului din oficiu urmează a fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul I.M. împotriva deciziei penale nr. 271 din 13 aprilie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Obligă pe recurent să plătească statului 700.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 iunie 2004.