Inadmissibility of revision against High Court filtering-section decision on annulment appeal

Şedinţa publică din data de 9 octombrie 2019

Asupra cererii de revizuire:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale la 30.04.2015, reclamantul A., în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii Sectorială a Serviciului Român de Informaţii a contestat decizia nr. 84645/27.03.2015 emisă de Serviciului Român de Informaţii.

Prin sentinţa nr. 486/18.01.2016, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale a fost admisă în parte acţiunea formulată de contestatorul A. în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii Sectorială a Serviciului Român de Informaţii; a fost anulată decizia nr. 84645/27.03.2015 emisă de Serviciului Român de Informaţii; a fost obligată pârâta să emită o decizie prin care să revizuiască drepturile de pensie pentru limită de vârstă ale reclamantului cu utilizarea, la determinarea punctajului mediu anual, a unui stagiu de cotizare realizat de 44 de ani şi 11 luni; s-au respins restul pretenţiilor, ca neîntemeiate; s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Prin decizia nr. 5086/20.10.2017 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins ca neîntemeiată excepţia tardivităţii apelului formulat de apelanta pârâtă Casa de Pensii Sectorială a SRI; a respins ca neîntemeiată excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant; a respins ca nefondate apelurile formulate de reclamantul A. şi de pârâta Casa de Pensii Sectorială a SRI împotriva sentinţei nr. 486 din 18 ianuarie 2016, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire contestatorul A., invocând în drept motivele prevăzute de dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 şi cele ale art. 5 C. proc. civ. şi solicitând pronunţarea unei decizii legale.

Prin decizia nr. 1333/2018/20.03.2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A., în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii Sectorială a Serviciului Român de Informaţii.

Împotriva deciziei nr. 1333/2018/20.03.2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale revizuentul A. a declarat recurs.

Prin decizia nr. 3980/14.11. 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în complet de filtru, în procedura reglementată de art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1333/2018/20.03.2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Împotriva deciziei nr. 3980/14.11.2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, A. a formulat contestaţie în anulare, întemeiată pe dispoziţiile art. 503 C. proc. civ., susţinând că hotărârea pronunţată de instanţa de recurs este nelegală.

Prin decizia nr. 160/29.01.2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a fost respinsă ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 3980/14.11.2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Împotriva deciziei nr. 160/29.01.2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare, întemeiată pe dispoziţiile art. 503 C. proc. civ., susţinând că hotărârea pronunţată în cauză este nelegală.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, prin decizia nr. 824/11.04.2019, a respins ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 160 din 29.01.2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii Sectorială a Serviciului Român de Informaţii.

În pronunţarea acestei decizii instanţa a reţinut că hotărârea instanţei de recurs pronunţată în complet de filtru, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ., nu poate forma obiectul căilor de atac de reformare sau de retractare.

Împotriva deciziei nr. 824/11.04.2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, a formulat cerere de revizuire revizuentul A..

În motivare se arată că hotărârea atacată este semnată de alţi judecători decât cei care au pronunţat-o, că prin hotărârea atacată au fost încălcate art. 405 şi 426 din Legea nr. 134/2010 şi că cererea de revizuire are acelaşi obiect ca şi acţiunea de fond şi este formulată în contradictoriu cu aceleaşi părţi.

Cererea nu este întemeiată în drept.

Prin întâmpinarea înregistrată la dosar la 9.10.2019 intimatul Serviciul Român de Informaţii - Casa de Pensii Sectorială a invocat excepţia nulităţii cererii de revizuire, în temeiul art. 509 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire faţă de faptul că hotărârea atacată nu evocă fondul, iar pe fond a solicitat respingerea cererii.

Potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ. hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

Cererea de revizuire este inadmisibilă întrucât hotărârea ce formează obiectul prezentei cereri de revizuire nu este supusă niciunei căi de atac.

Prin decizia a cărei revizuire se solicită a fost respinsă ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva unei decizii pronunţate tot în procedura contestaţiei în anulare prin care s-a respins ca inadmisibil un recurs soluţionat în procedura reglementată de art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

În sistemul român de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătoreşti, exercitarea acestora şi efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalităţii consacrat de art. 457 alin. (1) C. proc. civ., regulă cu valoare de principiu constituţional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac şi exercitarea lor în condiţiile legii, potrivit cu natura şi scopul lor.

Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă şi de exigenţele art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanţiile unui proces echitabil.

Este de necontestat că recunoaşterea unei căii de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.

Aşadar, în cauză se reţine că a fost atacată o hotărâre pronunţată de Înalta Curte într-o contestaţie în anulare al cărei obiect l-a constituit o decizie pronunţată în contestaţie în anulare care nu era supusă niciunei căi de atac, motivat de incidenţa art. 493 alin. (5) teza I C. proc. civ., context în care se constată că hotărârea astfel atacată nu este susceptibilă de a forma obiect de analiză în calea de retractare prevăzută de art. 509 C. proc. civ.

Aşa fiind, pentru toate argumentele ce preced, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire, context în care devine inutilă examinarea excepţiei de procedură privind nulitatea şi inadmisibilitatea cererii de revizuire, invocate de intimat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 824/11.04.2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 octombrie 2019.