Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3360/2004 AI generated

Family-based prison suspension request denied; cassation appeal rejected with costs

Case Number Decizia nr. 3360/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as unfounded the convicted person's appeal in cassation and confirmed the prior rulings (the first-instance judgment and the appellate decision) that had denied the motion to suspend the execution of a prison sentence; the convicted person was ordered to pay 700,000 lei in judicial costs. The motion, based on family reasons, was brought under Article 455, read with Article 453(c) of the Romanian Code of Criminal Procedure, and the courts held that the statutory conditions were not met because the social investigation report showed the family was not destitute (the adoptive father had a monthly pension) and the convicted person's presence at home was neither sufficient nor necessary to improve the situation. The cassation court found no proof of a special family situation warranting the interruption and rejected the appeal with costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 371 alin. (2) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Family-based prison suspension request denied; cassation appeal rejected with costs: The motion, based on family reasons, was brought under Article 455, read with Article 453(c) of the Romanian Code of Criminal Procedure, and the courts held that the statutory conditions were not met because the social investigation report showed the family was not destitute (the adoptive father had a monthly pension) and the convicted person's presence at home was neither sufficient nor necessary to improve the situation. The cassation court found no proof of a special family situation warranting the interruption and rejected the appeal with costs.

Keywords

AI generated
suspension of prison sentence criminal sentence costs of detention grounds for cassation prohibition of imprisonment for debt e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 453 lit. c) C. proc. pen
455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., a respins cererea ca neîntemeiată.
art. 371 alin. (2) C. proc. pen
Examinând hotărârea, sub aspectele invocate de condamnat, cât și din oficiu, în limitele efectului devolutiv, conform art. 371 alin. (2) C. proc. pen., Curtea constată că apelul formulat nu este fondat, soluția primei instanțe fiind legală și temeinică, nefiind îndeplinite cerințele art.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Main ground for the verdict: the High Court dismissed the appeal (recurs) as unfounded under this provision.
AI generated
Decizia nr. 685/2004
Cassation appeal against refusal to suspend execution of imprisonment sentence for family hardship dismissed as unfounded.
Decizia nr. 599/2003
Denial of prison sentence suspension for family hardship: appeal dismissed as unfounded
Decizia nr. 2068/2004
Prisoner's suspension request denied; appeal rejected and costs imposed
Decizia nr. 2455/2003
Appeal against denial of prison sentence suspension for family hardship affirmed; 650,000 lei costs ordered.
Decizia nr. 479/2004
Appeal over family-related sentence suspension rejected; prison term upheld with 700,000 lei costs.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Main ground for the verdict: the High Court dismissed the appeal (recurs) as unfounded under this provision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 232 din 18 februarie 2004, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii formulată de condamnatul I.M.F. și l-a obligat să plătească 250.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere următoarele:

Condamnatul I.M.F., a solicitat întreruperea executării pedepsei aplicată prin sentința penală nr. 130/1998 a Tribunalului Teleorman, invocând motive familiale.

A fost atașată copia sentinței penale.

Condamnatul a solicitat și instanța a încuviințat efectuarea unei anchete sociale, fiind depus la dosar referatul întocmit de Primăria comunei Segarcea Vale, județul Teleorman.

Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că cererea este neîntemeiată, deoarece nu s-a făcut dovada că sus-numitul sau familia acestuia se află într-o situație specială care să reclame întreruperea executării pedepsei.

Astfel, potrivit referatului de anchetă socială familia condamnatului nu este lipsită de mijloace materiale, tatăl său adoptiv este pensionar și beneficiază de o pensie lunară în cuantum de 1.400.000 lei. Deși acesta are probleme de sănătate prezența condamnatului la domiciliu nu este suficientă și nici necesară pentru îmbunătățirea situației.

În consecință, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., a respins cererea ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul, solicitând admiterea cererii și întreruperea executării pedepsei pe o durată de 3 luni, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 453 lit. c) C. proc. pen.

Examinând hotărârea, sub aspectele invocate de condamnat, cât și din oficiu, în limitele efectului devolutiv, conform art. 371 alin. (2) C. proc. pen., Curtea constată că apelul formulat nu este fondat, soluția primei instanțe fiind legală și temeinică, nefiind îndeplinite cerințele art. 453 lit. c) C. proc. pen.

Împotriva acestei decizii, condamnatul a formulat recurs motivând aceiași situație specială a familiei.

Examinând cauza se constată că recursul este nefondat, întrucât nu s-a făcut dovada că familia condamnatului se află într-o situație care să reclame întreruperea executării pedepsei.

Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul I.M.F. împotriva deciziei penale nr. 219 din 24 martie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă pe recurent să plătească statului 700.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 17 iunie 2004.