Appeal annulled for non-payment of stamp duty on appeal against dismissal of revision request
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as untimely stamped, leaving the prior appellate decision dismissing the motion for annulment in force, thereby favoring the opposing party. The case involved a procedural dispute where the appellant filed an appeal against a decision that had previously annulled their revision request for lack of stamping, but failed to pay the mandatory judicial fee for the appeal itself despite being formally notified to do so. The decisive legal basis was Article 11(2), fourth sentence, of Law No. 146/1997, which mandates a specific stamp fee for appeals against decisions annulling claims for lack of stamping or signature, combined with Article 20(3) of the same law, which stipulates that failure to prove payment of the fee by the hearing date results in the annulment of the action or request.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Appeal annulled for non-payment of stamp duty on appeal against dismissal of revision request: Potrivit art. 11 alin. (2) teza a IV-a din Legea nr. 146/1997, "se timbrează cu 4 RON cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: hotărârile de anulare a cererii, ca netimbrată sau nesemnată".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 653/R/2014 din 7 iunie 2014, pronunţată în dosarul nr. x/2014, Tribunalul Hunedoara, secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei civile nr. 1721/R/2013 din 6 decembrie 2013, pronunţată de acelaşi tribunal în dosarul nr. x/2012.
Împotriva deciziei instanţei de revizuire, A. a declarat recurs.
Prin Decizia nr. 589/2014 din 17 decembrie 2014, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia a II-a civilă, a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei instanţei de revizuire.
Împotriva deciziei instanţei de recurs, A. a formulat contestaţie în anulare.
Prin Decizia nr. 172/2015 din 5 mai 2015, pronunţată în dosarul nr. x/2015, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia a II-a civilă, a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei instanţei de recurs.
Împotriva acestei decizii, A. a formulat cerere de revizuire.
Prin Decizia nr. 293/2015 din 9 septembrie 2015, pronunţată în dosarul nr. x/2015, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia a II-a civilă, a anulat ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 172/2015 din 5 mai 2015, pronunţată de aceeaşi curte de apel în dosarul nr. x/2015.
Împotriva acestei decizii, A. a declarat recurs, fără să indice motivele de nelegalitate pe care îşi întemeiază recursul.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, Înalte Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 11 alin. (2) teza a IV-a din Legea nr. 146/1997, "se timbrează cu 4 RON cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: hotărârile de anulare a cererii, ca netimbrată sau nesemnată".
În aplicarea acestui text de lege, instanţa supremă constată că recurentul A. a declarat recurs împotriva Deciziei nr. 293/2015 din 9 septembrie 2015, prin care Curtea de Apel Alba Iulia, secţia a II-a civilă, a anulat ca netimbrată cererea de revizuire formulată de aceeaşi parte.
În aceste condiţii, recurentul trebuia să timbreze recursul său cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 RON şi timbrul judiciar în valoare de 0,15 RON.
Prin citaţia comunicată la 26 august 2019, recurentului i s-a pus în vedere să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 RON şi timbrul judiciar în valoare de 0,15 RON, până la termenul de judecată din 8 octombrie 2019.
Instanţa supremă constată că la dosarul cauzei nu se află dovada achitării taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar, deşi în sarcina recurentului subzista obligaţia de a face dovada achitării lor cel mai târziu la termenul de judecată din 8 octombrie 2019.
În aceste condiţii, devin incidente dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora, "neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii".
Pentru aceste motive, în temeiul art. 11 alin. (2) teza a IV-a din Legea nr. 146/1997, Înalta Curte va da eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din acelaşi act normativ, în sensul că va anula ca netimbrat recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 293/2015 din 9 septembrie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 293/2015 din 9 septembrie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 octombrie 2019.
GGC - CL