Inadmissibility of separate appeal against suspension of revision proceedings targeting an irrevocable appellate decision

Şedinţa publică din data de 4 octombrie 2019

Deliberând asupra recursului, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 204R/4 martie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2008, irevocabilă, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a admis excepţia de netimbrare şi a anulat recursul formulat de recurenţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN. şi OOOO. împotriva sentinţei civile nr. 6465 din 8 noiembrie 2018 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă în dosarul nr. x/2008, în contradictoriu cu intimata S.C. PPPP. S.A., prin lichidator judiciar QQQQ. I.P.U.R.L., ca netimbrat.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut, în esenţă, că recurenţii, deşi legal citaţi, nu s-au conformat dispoziţiei instanţei de achitare a taxei judiciare de timbru de 60 de RON, datorate în conformitate cu art. 6 lit. c) raportat la art. 11 din Legea nr. 146/1997.

Constatând că recurenţii nu au formulat cerere de reexaminare împotriva modalităţii de stabilire a taxei judiciare de timbru, în baza art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. din 1864, instanţa a admis excepţia netimbrării căii de atac şi a anulat recursul, ca netimbrat.

Împotriva acestei decizii, recurenţii au formulat cerere de revizuire.

Prin încheierea din data de 5 iunie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în baza art. 242 alin. (1) C. proc. civ. din 1864, a suspendat judecata cererii de revizuire.

Pentru a pronunţa această încheiere, instanţa a reţinut că, prin citaţia comunicată mandatarului revizuenţilor, dl. RRRR., instanţa a pus în vedere o serie de obligaţii, printre acestea fiind şi cea referitoare la depunerea împuternicirii sau procurii date de revizuenţi mandatarului pentru a formula calea extraordinară de atac, precum şi la lămurirea naturii căii de atac, respectiv dacă părţile au înţeles să introducă o contestaţie în anulare sau o revizuire.

Se precizează că prin răspunsul comunicat la 24 mai 2019, la dosar s-a ataşat procura autentificată sub nr. x din data de 4 februarie 2014 de către SSSS., prin care recurentul DDD., împuternicit de un număr de 94 creditori, foşti salariaţi ai societăţii, îl împuterniceşte pe dl. RRRR. să îl reprezinte în dosarele nr. x/2008, nr. y/2013 şi nr. z/2011 ale Tribunalului Bucureşti, precum şi în orice cauze ce se vor deschide în legătură cu insolvenţa S.C. PPPP. S.A., însă mandatele acordate recurentului DDD. nu au fost depuse, astfel încât nu se poate verifica daca numitul RRRR. putea formula calea extraordinară de atac şi în numele acestor salariaţi.

S-a mai constatat că revizuentul RRRR. nu a clarificat nici natura căii de atac, respectiv dacă a înţeles să formuleze o cerere de revizuire sau o contestaţie, manifestarea de voinţă trebuind să fie clar exprimată, instanţa neputându-se substitui părţilor.

Constatând că desfăşurarea normală a procesului este împiedicată din vina revizuenţilor, prin neîndeplinirea obligaţiilor puse în sarcina lor prin încheierea din data de 8 mai 2019, instanţa a dispus suspendarea cauzei.

Împotriva încheierii din data de 5 iunie 2019 a formulat cerere de recurs recurentul-revizuent RRRR., în nume propriu şi în calitate de mandatar al tuturor recurenţilor, cerere ce face obiectul prezentei cauze.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la data de 18 iulie 2019.

Prin memoriul depus la dosar în susţinerea cererii, s-a invocat, în esenţă, că încheierea atacată este nedreaptă, deoarece au fost îndeplinite toate obligaţiile trasate de instanţă, în sensul că s-a semnat cererea de judecare în lipsă, s-a precizat că cererea formulată este una de revizuire şi s-a depus procura specială de reprezentare, astfel că nu a fost împiedicată cu nimic desfăşurarea normală a procesului.

Totodată, instanţa a omis împrejurarea că recurentul-revizuent RRRR. a formulat şi cerere în nume propriu, cauza neputând fi suspendată, deoarece nu era necesară o procură de reprezentare.

Intimata nu a formulat întâmpinare.

Examinând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 137 alin. (1) din C. proc. civ. din 1864, prin raportare la dispoziţiile art. 2441 şi 328 alin. (1) din acelaşi cod, Înalta Curte urmează să o admită, pentru următoarele considerente:

Împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.

Prin urmare, pentru a da eficienţă principiului legalităţii căilor de atac, instanţa este obligată a examina cererile cu care este sesizată prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală civilă şi, totodată, de a respinge, ca inadmisibilă, orice cale de atac exercitată cu nerespectarea acestor condiţii.

Conform art. 2441 alin. (1) din C. proc. civ. din 1864:

"Asupra suspendării judecării procesului, instanţa se va pronunţa prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepţia celor pronunţate în recurs".

Totodată, textul art. 328 alin. (1) din C. proc. civ. din 1864 prevede că:

"Hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".

În speţă, recursul declarat de recurenţii-revizuenţi, prin mandatar, vizează o încheiere de suspendare a judecăţii, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă cu privire la cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 204R/4 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă în soluţionarea recursului, în dosarul nr. x/2008.

Prin urmare, având în vedere împrejurarea că cererea de revizuire are ca obiect o decizie irevocabilă, hotărârea prin care instanţa va soluţiona cererea de revizuire are, de asemenea, caracter irevocabil, potrivit art. 328 alin. (1) din C. proc. civ. din 1864.

În aceste condiţii, Înalta Curte constată ca fiind incidente în cauză dispoziţiile art. 2441 alin. (1) teza a II-a din C. proc. civ. din 1864, cu consecinţa inadmisibilităţii recursului exercitat de recurenţii-revizuenţi împotriva încheierii de suspendare a judecăţii, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă în 5 iunie 2019, în dosarul nr. x/2008.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenţii-revizuenţii RRRR. ÎN NUME PROPRIU ŞI ÎN CALITATE DE MANDATAR AL TUTUROR RECURENŢILOR, A., B., C., D., E., H., I., F., G., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., TTTT., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., ZZ., YY., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., UUUU., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., BBBB., DDDD., EEEE., AAAA., CCCC., FFFF., GGGG., IIII., JJJJ., KKKK., HHHH., LLLL., MMMM., NNNN. şi OOOO. împotriva încheierii din 05 iunie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 octombrie 2019.