Inadmissibility of extraordinary appeal in social insurance disputes under statutory exhaustion of remedies
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appellant's extraodinary appeal, thereby leaving the Court of Appeal's decision, which had dismissed both first-instance appeals and upheld the lower court's ruling, as the final operative outcome. The dispute concerned a pension rights litigation where the plaintiff sought the annulment of a pension decision and the recalculation of benefits based on specific income documents, a case initially decided in favor of the plaintiff by the first-instance court. The decisive legal basis for the dismissal was the principle of legality of appeals under Article 129 of the Constitution and Article 457 of the Code of Civil Procedure, specifically applying Article 483(2) of the Civil Procedure Code and Article 214 of the Social Dialogue Act, which establish that judgments in social insurance matters are not subject to the extraordinary appeal of recurs, being limited to ordinary appeals only.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 483 alin. (2) C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ, art. 129 din Constituţia României; Inadmissibility of extraordinary appeal in social insurance disputes under statutory exhaustion of remedies: The dispute concerned a pension rights litigation where the plaintiff sought the annulment of a pension decision and the recalculation of benefits based on specific income documents, a case initially decided in favor of the plaintiff by the first-instance court. The decisive legal basis for the dismissal was the principle of legality of appeals under Article 129 of the Constitution and Article 457 of the Code of Civil Procedure, specifically applying Article 483(2) of the Civil Procedure Code and Article 214 of the Social Dialogue Act, which establish that judgments in social insurance matters are not subject to the extraordinary appeal of recurs, being limited to ordinary appeals only.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, cited as the provision establishing that judgments in social insurance matters are not subject to the extraodinary appeal of recurs.
Procedural principle of legality of appeals cited to justify that the challenged decision is not susceptible to the specific form of attack used.
Procedural rule regarding the principle of legality of appeals cited to support the dismissal of the inadmissible recurs.
Full text
Asupra cererii de recurs de faţă
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Tribunalul Gorj, prin Sentinţa civilă nr. 501 de la 26 aprilie 2018 a admis cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Gorj, a anulat Decizia de pensie nr. 117481 din 21 noiembrie 2017 emisă de Casa Judeţeană de Pensii Gorj şi a obligat pârâta Casa Judeţeană de Pensii Gorj să emită o nouă decizie de pensie reclamantului cu luarea în considerare a veniturilor din adeverinţa nr. x/18 octombrie 2017 eliberată de B..
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel atât reclamantul A., cât şi pârâta Casa Judeţeană de Pensii Gorj.
Prin Decizia nr. 2400/2018 din 27 septembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, au fost respinse, ca nefondate, apelurile formulate de reclamantul A., şi pârâta Casa Judeţeană de Pensii Gorj, împotriva Sentinţei civile nr. 501 din 26 aprilie 2018, pronunţată de Tribunalul Gorj, în dosar nr. x/2018.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul A..
Recurentul expune situaţia de fapt şi îşi exprimă nemulţumirea faţă de soluţia dată prin decizia atacată.
Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost redactat şi comunicat părţilor.
Analizând recursul sub aspectul îndeplinirii cerinţelor prevăzute de art. 483 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Prezentul recurs este formulat împotriva unei decizii pronunţate într-un litigiu de asigurări sociale.
Conform art. 483 alin. (2) C. proc. civ. nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - j3), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunţate în materia protecţiei consumatorilor, a asigurărilor, precum şi în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite.
Conform art. 214 din Legea dialogului social nr. 62/2011, hotărârile instanţei de fond sunt supuse numai apelului.
În concluzie, în raport de aceste dispoziţii rezultă faptul că decizia recurată nu este susceptibilă să fie cenzurată în calea extraordinară de atac a recursului, în speţă fiind operant principiul legalităţii căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituţia României şi de art. 457 C. proc. civ., motiv pentru care Înalta Curte, va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 2400/2018 din 27 septembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 2400/2018 din 27 septembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 octombrie 2019.
GGC - CL