Appeal against rejection of annulment action held inadmissible under procedural rules in force at filing.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the defendants against the Court of Appeal's decision that had rejected their action to annul an arbitral award. The underlying dispute arose from a commercial claim by a company seeking payment for goods and late penalties from another company and its administrators/associates, with the arbitral tribunal partially admitting the claim and ordering the individual defendants to pay penalties and costs. The decisive legal basis was the procedural rule in force at the time the case was filed (Article 613(3) and (4) of the Civil Procedure Code, before amendment by Law 17/2017), which provided that only a court of appeal decision *admitting* an action to annul an arbitral award could be appealed; since the action to annul had been rejected, the decision was not subject to appeal, and because procedural law applies prospectively (Article 24 CPC), the later amendment allowing appeals against all such decisions did not apply.
Legislator headnote
AI generatedart. 36 din Legea nr. 85/2006, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 613 alin. (4) C. proc. civ, art. 613 alin. (3) din C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ; Appeal against rejection of annulment action held inadmissible under procedural rules in force at filing: Dispoziţiile art. 613 alin. (4), coroborat cu art. 613 alin. (3) din C. proc. civ., în vigoare la data înregistrării dosarului, respectiv 16.11.2016 prevedeau că numai hotărârea prin care curtea de apel a admis acţiunea în anulare şi a anulat hotărârea arbitrală este supusă recursului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 3 octombrie 2019
Asupra cererii de recurs de faţă
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată sub nr. x din 16.11.2015, reclamanta Societatea A. S.R.L. Galaţi a chemat în judecată pe pârâţii Societatea B. S.R.L., C., D. şi E. în calitate de administrator şi respectiv asociaţi ai acesteia, pentru a fi obligaţi la plata contravalorii mărfii achiziţionate şi a penalităţilor de întârziere astfel cum au fost calculate.
Prin hotărârea nr. 27 din 16.02.2016 Curtea de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerţ, Industrie şi Agricultură Galaţi a suspendat acţiunea privind pe pârâta Societatea B. S.R.L. Braşov în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006. A respins excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive invocate de pârâţii D. şi E.. A admis în parte acţiunea formulată de reclamantă şi a obligat în solidar pe pârâţii C., D. şi E. la plata sumei de 15.000 RON reprezentând penalităţi de întârziere şi 4.085,27 RON cheltuieli achitate (taxa achitată + onorariu avocat).
Împotriva hotărârii arbitrale petenţii C., D. şi E. au formulat acţiune în anulare.
Prin sentinţa civilă nr. 103/F din 30 mai 2016, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a fost respinsă ca nefondată acţiunea în anulare formulate de petenţii C., D. şi E. în contradictoriu cu intimatele S.C. A. S.R.L. Galaţi şi S.C. B. S.R.L. Braşov.
Împotriva acestei sentinţe au formulat recurs pârâţii D., E. şi C. invocând dispoziţiile art. 488 pct. 6 şi 8 C. proc. civ.
Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost redactat şi comunicat părţilor.
Analizând recursul sub aspectul îndeplinirii cerinţelor prevăzute de art. 613 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Recursul vizează o decizie prin care a fost respinsă o acţiune în anulare sentinţă arbitrală.
Dispoziţiile art. 613 alin. (4), coroborat cu art. 613 alin. (3) din C. proc. civ., în vigoare la data înregistrării dosarului, respectiv 16.11.2016 prevedeau că numai hotărârea prin care curtea de apel a admis acţiunea în anulare şi a anulat hotărârea arbitrală este supusă recursului.
Prin Legea nr. 17/2017 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum şi a unor acte normative conexe, care a intrat în vigoare la data de 24 martie 2017, a fost modificat art. 613 alin. (4) din noul C. proc. civ., în sensul că "(4) Hotărârea curţii de apel prin care se soluţionează acţiunea în anulare este supusă recursului."
Conform prevederilor art. 24 din noul C. proc. civ., "Dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare."
Legea civilă nu retroactivează, legiuitorul optând pentru regula previziunii, potrivit căreia faza judecăţii, în întregul ei, este guvernată de dispoziţiile legii în vigoare la momentul pornirii acesteia, respectiv la data înregistrării cererii de chemare în judecată.
Raportat la faptul că data iniţială a dosarului este 16.11.2016, rezultă că la momentul înregistrării acţiunii erau în vigoare dispoziţiile art. 613 alin. (3) şi alin. (4) din noul C. proc. civ., potrivit căruia hotărârile curţii de apel sunt supuse recursului numai în cazul admiterii acţiunii în anulare, prin urmare împotriva sentinţei atacate nu poate fi exercitată nicio cale de atac.
În concluzie, sentinţa recurată nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituţia României şi de art. 457 C. proc. civ., motiv pentru care Înalta Curte, va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâţii D., E. şi C. împotriva sentinţei civile nr. 103/F din 30 mai 2016, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâţii D., E. şi C. împotriva sentinţei civile nr. 103/F din 30 mai 2016, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 octombrie 2019.