Abandonment of viable newborn: viability determination and sentencing for qualified homicide versus infanticide

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 220 din 7 iulie 2003, Tribunalul Târgu-Mureș, a dispus achitarea inculpatei B.I., pentru infracțiunea de complicitate la omor calificat și a inculpatei B.H., pentru infracțiunea de pruncucidere, în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen.

Curtea de Apel Târgu-Mureș a admis recursul Parchetului de pe lângă Tribunalul Târgu-Mureș și prin sentința penală nr. 11 din 20 ianuarie 2004 a desființat sentința și a condamnat pe inculpate după cum urmează:

- B.I. la 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 26, raportat la art. 174 și art. 175 lit. c), d) și i) C. pen., cu aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen.

A dedus detenția de la 26 ianuarie 2004 la 16 aprilie 2004.

- B.H. la 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 177 C. pen.

A constatat pedeapsa grațiată, conform art. 1 din Legea nr. 543/2002 și a făcut aplicarea art. 7 din aceeași lege.

S-a reținut în fapt că la 18 ianuarie 2002, inculpata B.H. a acuzat dureri abdominale puternice, specifice actului nașterii și a alertat întreaga familie, iar mama sa B.I. și sora sa B.I.J., au plecat împreună cu inculpata la dispensarul comunal.

Întrucât nu au găsit pe nimeni s-au retras în curtea dispensarului, unde inculpata B.H. a dat naștere unui făt de sex masculin, în prezența mamei și surorii sale.

Imediat după naștere, inculpata B.I. a introdus fătul într-o pungă, apoi s-a deplasat împreună cu fiica sa B.H. la locuința fratelui său și, profitând de faptul că nu era văzută, l-a aruncat într-un W.C., unde de altfel a și fost găsit.

Inculpata B.H. nu a schițat nici un gest după naștere, pentru a proteja copilul nou născut, deși era conștientă, acceptând ca acesta să fie pus în pungă și apoi aruncat.

Împotriva deciziei, au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu-Mureș și inculpatele B.H. și B.I.

În motivarea recursului, inculpatele au solicitat menținerea sentinței Tribunalului Mureș și implicit, achitarea de orice penalitate.

S-a susținut că inculpata B.I. nu a avut nici un moment intenția uciderii fătului nou născut, aruncarea acestuia intervenind urmare faptului că s-a născut mort.

În sprijinul afirmațiilor, invocă declarația martorului T.M.D., medic și avizul medico-legal al I.M.L. Târgu-Mureș, care precizează că, datorită afecțiunilor prezentate nou născutul nu putea supraviețui.

Motivele invocate nu sunt întemeiate.

Din raportul de autopsie medico-legală efectuat în cauză rezultă că nou născutul a fost viu și viabil, iar moartea sa s-a datorat insuficienței cardio-respiratorie acute, prin neacordarea îngrijirilor medicale necesare unui nou născut și expunerea acestuia la frig, pe fondul unui plămân distectelactic cu zone puțin aerate și bronhiole steliforme.

Se infirmă astfel susținerile inculpatelor în sensul că fătul era deja mort, în mod cert acțiunea lor a fost cea care a determinat moartea acestuia, lăsarea în frig, fără ajutor, apoi învelirea într-o pungă și aruncarea în W.C.

Inculpata B.H. a susținut că, în starea în care se afla, nu a realizat ce se întâmplă.

Și această susținere este infirmată de probe care atestă că inculpata nu a dorit sarcina, a ascuns-o, iar la prezentarea la spital nu a declarat că a născut, în ciuda evidenței.

Întrucât faptele sunt dovedite, iar încadrarea juridică corespunde probelor administrate în cauză, Înalta Curte va menține decizia Curții de Apel Târgu-Mureș sub aceste aspecte.

În recursul Parchetului, se solicită majorarea pedepsei aplicate inculpatei B.I. și înlăturarea circumstanțelor atenuante.

Recursul este fondat și urmează a fi admis.

Potrivit art. 72 C. pen., la stabilirea și aplicarea pedepsei se ține seama, printre altele, de gradul de pericol social al faptei săvârșite și de persoana inculpatului.

Sub acest aspect, este de menționat că fapta prezintă un grad ridicat de pericol social, întrucât a fost ucis un copil, nou născut, acesta fiind și nepotul inculpatei.

Inculpata a acționat cu sânge rece, interesată să scape de copil, ezitând chiar să acorde primul ajutor fiicei sale, care abia născuse.

Modul în care a procedat, l-a pus într-o pungă, apoi l-a aruncat în W.C., denotă pericolul social pe care îl reprezintă inculpata, pericol social ce impune aplicarea unei pedepse mai severe, cu executare într-un loc de detenție.

Rejudecând cauza, Înalta Curte va condamna pe inculpata B.I. la o pedeapsă de 6 ani închisoare, menținând circumstanțele atenuante, prevăzute de art. 74 și art. 76 C. pen.

Din oficiu, nu sunt motive care luate în considerare, să conducă la casarea deciziei.

În consecință, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul inculpatelor va fi respins, iar în baza art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., recursul Parchetului va fi admis.

Inculpata B.I. va fi obligată la cheltuielile judiciare către stat, conform art. 192 C. proc. pen., iar onorariu avocat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu-Mureș, împotriva deciziei penale nr. 11/ A din 20 ianuarie 2004 a Curții de Apel Târgu-Mureș, privind pe inculpata B.I.

Casează decizia penală atacată numai cu privire la pedeapsa aplicată inculpatei B.I.

Rejudecând cauza, condamnă pe inculpata B.I. la 6 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 174, art. 175 lit. c), d) și i) C. pen., cu aplicarea art. 74, art. 76 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen.

Face aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

Menține celelalte dispoziții ale deciziei atacate.

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpatele B.I. și B.H., împotriva deciziei penale nr. 11/ A din 20 ianuarie 2004 a Curții de Apel Târgu-Mureș.

Obligă recurentele inculpate să plătească statului suma de câte 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care câte 400.000 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 17 iunie 2004.