Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1519/2019 AI generated

Pension recalculation challenge fails as appeal inadmissible against final appellate ruling.

Case Number Decizia nr. 1519/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the claimant’s appeal (recurs) as inadmissible, confirming the finality of the appellate decision that had rejected her challenge to a pension house’s recalculation decision. The dispute arose from the claimant’s contestation of a 2017 pension decision, seeking inclusion of gross salaries from a 2016 certificate; the first-instance tribunal and the court of appeal both ruled against her. The Court held that, under Article XVIII(2) of Law No. 2/2013, read with Articles 274 of the Labor Code, 634(1)(4) and 483(2) of the Civil Procedure Code, judgments in labor and social insurance disputes issued by appellate courts after February 15, 2013, are final and not subject to appeal, rendering the recourse procedurally barred under the principle of legality of remedies (Article 457). No further remedy was available.

Legislator headnote

AI generated

art. 488 pct. 8 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) din C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 483 alin. (2) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Pension recalculation challenge fails as appeal inadmissible against final appellate ruling: Faţă de natura pretenţiei deduse judecăţii, respectiv litigiu de muncă, se reţine incidenţa în speţă a dispoziţiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind noul C. proc. civ., care stipulează că, în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a acestui act normativ, respectiv 15 februarie 2013, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile privitoare la conflictele de muncă şi de asigurări sociale.

Keywords

AI generated
recalculation of pension social insurance dispute procedural issues civil judgment appealability of remand decision labor disputes

Cited Legislation

AI generated
art. 488 pct. 8 C. proc. civ
Cererea de recurs a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ.
art. 493 alin. (2) din C. proc. civ
Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, întocmit în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., prin raport constatându-se că recursul nu este admisibil.
art. 493 alin. (4) C. proc. civ
Prin încheierea din camera de consiliu din data de 14 februarie 2019 a fost încuviinţat, în unanimitate raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului şi s-a dispus comunicarea acestuia părţilor potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ
Coroborând dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., care stipulează că sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele ale art.
art. 483 alin. (2) C. proc. civ
civ., care stipulează că sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele ale art. 483 alin. (2) C. proc. civ., modificat prin Legea nr.
art. 457 alin. (1) C. proc. civ
Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ.
art. 457 C. proc. civ
Pentru aceste considerente, se reţine că decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 2660/2014
Pension recalculation claim barred by final appellate ruling; appeal inadmissible and initial denial upheld.
Decizia nr. 416/2022
Pension recalculation appeal barred as inadmissible; appellate finality upheld
Decizia nr. 1125/2017
Pension recalculation challenge fails: recourse inadmissible in social insurance dispute.
Decizia nr. 2540/2020
Pension recalculation appeal declared inadmissible as final decision
Decizia nr. 3818/2014
Pension recalculation appeal inadmissible as challenge to final appellate ruling

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 26 septembrie 2019

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 20.09.2017 pe rolul Tribunalului Constanţa contestatoarea A. a formulat contestaţie împotriva deciziei nr. x din 04 iulie 2017 emisă de CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII CONSTANŢA şi obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii cu luarea în calcul a salariilor brute din adeverinţa nr. x din 29 noiembrie 2016.

Prin sentinţa civilă nr. 90 din data de 16 ianuarie 2018, pronunţate de Tribunalul Constanţa, secţia I civilă în dosarul nr. x/2017 a fost respinsă contestaţia formulata de contestatoarea A., în contradictoriu intimata CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII CONSTANŢA.

Împotriva acestei sentinţe, în termen legal şi motivat, a declarat apel contestatoarea A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Curtea de Apel Constanţa, secţia I Civilă prin decizia nr. 326/AS din 03 iulie 2018 a respins apelul formulat de contestatoarea A., împotriva sentinţei civile nr. 90 din data de 16 ianuarie 2018, pronunţate de Tribunalul Constanţa, secţia I civilă în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII CONSTANŢA, ca nefondat.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatoarea A. prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea deciziei recurată şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

Cererea de recurs a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, întocmit în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., prin raport constatându-se că recursul nu este admisibil.

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 14 februarie 2019 a fost încuviinţat, în unanimitate raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului şi s-a dispus comunicarea acestuia părţilor potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Potrivit dovezilor de comunicare raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor la data de 14 februarie 2019.

Părţile nu au depus puncte de vedere asupra raportului.

Analizând recursul formulat Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Faţă de natura pretenţiei deduse judecăţii, respectiv litigiu de muncă, se reţine incidenţa în speţă a dispoziţiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind noul C. proc. civ., care stipulează că, în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a acestui act normativ, respectiv 15 februarie 2013, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile privitoare la conflictele de muncă şi de asigurări sociale.

Referitor la aceste litigii, nu sunt supuse recursului deciziile pronunţate de instanţele de apel, acestea fiind hotărâri definitive, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 274 Codul muncii.

Coroborând dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., care stipulează că sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele ale art. 483 alin. (2) C. proc. civ., modificat prin Legea nr. 2/2013, conform cărora nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile având ca obiect conflictele de muncă şi asigurări sociale, rezultă că decizia nr. 326/AS din 03 iulie 2018 a Curţii de Apel Constanţa, secţia I Civilă este definitivă, nefiind supusă căii de atac a recursului.

Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

În afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie reţinând că împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.

Pentru aceste considerente, se reţine că decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei civile nr. 326/AS din 03 iulie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII CONSTANŢA.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 septembrie 2019.